Вадим Львов - Принципы «железной стены» для Руси

В этой статье хочу обратиться к иностранному опыту построения национального государства и одной из самых важных проблем при образовании национального государства — РАЗМЕЖЕВАНИЯ с народами, культурные и родовые традиции которых запредельно далеки от культуры и традиций славян. В качестве идеологической основы для размежевания предлагаю использовать работы одного из теоретиков и практиков правого сионизма — Владимира Жаботинского. Так как в ближайшее время ожидаю истерики на эту статью со стороны «дюже правильных наци», поясню заранее, почему именно опыт сионистов и статьи Жаботинского. ПОТОМУ ЧТО евреям удалось построить, несмотря на огромные трудности и постоянные войны, действующее, национально-демократическое государство. Чего не удалось сделать ни бесноватому Шекльгруберу, ни тем более не удастся тупоголовым «русскоязычным патриотам» (этой публике вообще и сортир деревенский нельзя доверить построить)…

Так что опыт сионистов в вопросах национального размежевания ценен как никогда, особенно, учитывая его сходства с нынешней ситуацией. В качестве примера хочу рассмотреть статью Жаботинского «О железной стене», написанную им еще в 1924 году.

«О добровольном примирении между палестинскими арабами и нами не может быть никакой речи, ни теперь, ни в пределах обозримого будущего».

С тем же успехом можно сейчас утверждать, что жизнь русских в одном государстве с народами Юга (кавказскими и среднеазиатскими) не возможна и не логична…Это следует из исторического опыта отношений. Кивки в сторону царизма и Советов — мол, при них с инородцами был мир — являются обычной ложью. Межнационального МИРА не было никогда — всегда был тлеющий конфликт, который взрывался на изгибах истории кровавой резнёй. Причины отсутствия мира тоже указаны более чем чётко — это русская, славянская колонизация пространств Евразии.

«Каждый читатель имеет некоторое общее понятие об истории колонизации других стран. Предлагаю ему вспомнить всем известные примеры; и пусть, перебрав весь список, он попытается найти хотя бы один случай, когда колонизация происходила с согласия туземцев?»

Опять же, попадание в точку. Экспансия одних народов сталкивается с решимостью других отстоять свою самобытность. Характерный пример — Кавказ и Средняя Азия. Несмотря на военные победы русских — удержать их не удалось. Как становится понятно сейчас — не удастся удержать и Северный Кавказ, по крайней мере, в нынешнем виде. Причём, под понятием Северный Кавказ я имею в виду исключительно национальные автономии. И никакие «федеральные дотации» и попытки «мягкого цивилизаторства» не помогут. Причины этого тоже чётко указаны в статье Жаботинского.

«Туземцы — все равно, культурные или некультурные, — всегда упрямо боролись против колонизаторов — все равно, культурных или некультурных. При этом образ действий колонизатора нисколько не влиял на отношение к нему туземца».

По-моему, этот вывод особых доказательств не требует… особенно в наши дни. Нападения на русских в городах по этническому признаку (сейчас в МВД РФ это принято называть бытовыми преступлениями) увеличиваются год от года, несмотря на федеральные дотации и откровенное пресмыкание федеральных властей перед джигитами. Причём, «зачистив» собственные республики от «колонизаторов», ненависть была перенесена на головы обычных обывателей и даже власть предержащих. Без разбора…

Не доведённая до логического конца колонизация ведёт обычно к подобным плачевным результатам. А окончание колонизации — означает ЧЁТКО ОБАЗНАЧЕННУЮ (и обеспеченную всеми военно-техническими средствами) ГРАНИЦУ колонизированных славянами территорий и территории, населённые инородцами… В ином случае, мы получаем либо нынешнюю РФ с односторонним «клапаном агрессии», либо Палестину 20–30 годов XX века.

По поводу «плохого сожительства, которое лучше радикального размежевания», столь популярного в верхах, как власти, так и оппозиции, тоже есть блестящая фраза:

«Примирители в нашей среде пытаются уговорить нас, будто арабы — или глупцы, которых можно обмануть „смягченной“ формулировкой наших истинных целей, или продажное племя, которое уступит нам свое первенство в Палестине за культурные и экономические выгоды. Отказываюсь наотрез принять этот взгляд на палестинских арабов. Культурно они отстали от нас на 500 лет, в духовном отношении они не обладают ни нашей выносливостью, ни нашей силой воли; но этим вся внутренняя разница и исчерпывается».

По-моему, заменить несколько названий территорий и народов — и сходство с нынешней ситуацией в РФ (и не только) будет полным. Причём несчастные туземцы, оторванные от родной, первобытной среды обитания и скучая по родным горам, кишлакам и милым их взглядам кудрявым овечкам начинают вести себя неадекватно, устраивать дикие пляски на улицах городов или бросаться с ножами на прохожих. Опять же, причины этого в неопределённых и не обустроенных границах, через которые туземцы проникают в чуждый им, славянский мир.

Выводы напрашиваются сами по себе. Отделение территорий, населённых нелояльным, чуждым славянским традициям населением. Эти народы должны, наконец, получить столь долгожданную свободу от ненавистных им «русских оккупантов»… ПОЛНУЮ свободу… От дотаций, пенсий, электричества, газоснабжения и мерзкого «гяурского» образования. Надо дать гордым народам насладиться своей древней, самобытной культурой… ТОЛЬКО ОТДЕЛЬНО ОТ РУССКИХ И НЕ ЗА НАШ СЧЁТ. Глядишь, ненависть к колонизаторам и притихнет.

…И границы с новыми государствами надо держать закрытыми, чтобы не соблазнять самобытные народы пороками нашей цивилизации.

В статье использованы материалы статьи Владимира Жаботинского «О железной стене».