Газета Завтра Газета - Газета Завтра 925 (32 2011)

И, практикуя ничегонеделанья принцип,

Вместо взгляда в никуда тружусь над расширением границы

Несуществующего королевства.

То есть делаю ничего.

А рядом моя спит.

Как жаль, что придётся сбежать от неё.

Иначе моя самозащита рухнет,

Ведь вчера она сказала:

"От соседей так приятно пахнет домашней кухней".

Не сложно догадаться было: она имела в виду,

Что я для неё не могу ничего сделать.

А философию мою, по глазам вижу, считает детищем теоретических заблуждений;

И из-за каши в голове при подборе определений

Были грубые подмены, поэтому мои песни

Она видит не как гимн самоанализа, а как рационализацию лени.

В течение последних лет много уже говорилось о том, что сытый "триумфализм", с которым нынешний церковный истеблишмент смотрит на жизнь, не только преждевременен, но просто неуместен. Что подобные настроения абсолютно неадекватны происходящему в стране и мире. И что все это вселяет серьезную тревогу за ситуацию внутри церковной институции…

Речь шла о новом обновленчестве, о затеваемых модернистских реформах (которые по факту уже идут), о пагубной теории и практике приспособления Церкви к мiру, об экуменическом беспределе последних лет. Наконец, в самое последнее время с тревогой и горечью указывалось на то, что люди, облеченные значительной властью в РПЦ, склонны на первое место выдвигать не духовные вопросы, не дело спасения, ради которого Сам Господь основал свою Церковь, но всякого рода бизнес-проекты. А значит, символический капитал Церкви цинично конвертировать в натуральный чистоган.

Подобные замечания были явно не нужны группе "эффективных менеджеров" от клира, составляющих весьма заметную часть окружения "патриарха новой миссии". Чего только не наслушались мы за это время в адрес тех, кто осмеливался поднимать подобные проблемы. Они, мол, сектанты, революционеры и раскольники…

Но вот совсем недавно произошли события, позволяющие осторожно предположить, что "триумфалистская", уверенно-победная психология и философия команды церковных менеджеров вошла в клинч. Что и требовалось доказать.

РАССМОТРИМ ДВА СОБЫТИЯ,произошедших не так давно. Первое — это решение премьер-министра Путина о создании при правительстве РФ специального органа, который будет заниматься межрелигиозными и межэтническими отношениями в России. Данное решение уже вызвало резко негативную реакцию одного из главных церковных "начальников", входящего в личную креатуру патриарха Кирилла. Как можно интерпретировать случившееся?

Прежде напомним, что патриарх Кирилл и его окружение всегда высказывали свое однозначно негативное отношение к идее создания нового правительственного ведомства по делам религий и национальностей, так что протоиерей Всеволод (Чаплин), в присущем ему витиевато-дипломатичном стиле критикуя решение премьера, в данном случае не сказал ничего нового. Кроме того, нам также известно, что в последние годы Владимир Путин, занятый в основном сугубо земными вопросами, отдал конфессиональную проблематику на откуп своему преемнику. Так что инициатива премьера, неожиданно решившего вплотную заняться вопросами этноконфессиональных отношений, может свидетельствовать как о нарастании определенных противоречий между ним и президентом Медведевым с одной стороны (что пока не является для нас окончательно ясным), и между ним и патриархом Кириллом, — с другой (что более очевидно: их несогласие в данном вопросе высказано публично). В чем же причины этого, на первый взгляд, неожиданного поворота? Конечно, могут сказать, что премьер обеспокоен нарастанием напряженности на Северном Кавказе и т.д. Конечно, это так. Однако, проблема Кавказа возникла не сегодня; ФСБ, МВД, армия и другие ведомства как-то до сих пор, пусть и с переменным успехом, решали вопросы, связанные с исламистским терроризмом и т.п. Кроме того, президент, премьер и патриарх говорят практически одинаковые и абсолютно правильные слова о межэтническом и межрелигиозном мире. Но вот в вопросе о создании специальной структуры, которая занималась бы этноконфессиональной политикой, мнения разошлись. Спрашивается, почему?

Как известно, премьер Путин в значительной степени представляет интересы российского олигархического капитала, в последнее время серьезно озабочен инвестициями в российскую экономику и заинтересован в замедлении обвального бегства капиталов за рубеж. Не исключено, что премьеру не нравится усиленный интерес определенных кругов в РПЦ к глобальным финансовым играм, особенно в укреплении связей со столь одиозными структурами, как Банк Ватикана, на что не раз обращали внимание аналитики Аналитического центра этноконфессиональных исследований.

В одной из публикаций руководству РПЦ было задано несколько неудобных вопросов, которые до сих пор остаются без ответа. Среди них были, в частности, такие:

Открывает ли высокое церковное покровительство внедрению на территорию России Банка Ватикана (чье руководство подозревается итальянской прокуратурой в уголовных преступлениях, в частности, в отмывании денег мафии), возможность последующего аффилирования капиталов сего финансового учреждения и соответствующих структур РПЦ (например, банка "Пересвет")?

Кстати, на Западе о связях Банка Ватикана с масонскими кругами существует достаточно обширная литература, а на русском языке всем настоятельно советуем почитать недавно вышедшую книгу О.Н. Четвериковой "Измена в Ватикане. Заговор пап против христианства". (М., Алгоритм, 2011.)

Как мы, простые представители православной общественности, видящие церковные деньги исключительно в храме на подносе, должны воспринимать заявление финансового советника митрополита Илариона (Алфеева) Л. Севастьянова, в котором тот применяет к церковной собственности, "возвращаемой" государством, понятие "активы"? Ведь "активы" в экономике принципиально предполагают ликвидность. Значит ли это, что если, к примеру, взятый РПЦ кредит будет обеспечен ее "активами", то есть, скажем, недвижимостью, то в случае неотдачи кредита соответствующее обеспечение перейдет в собственность кредитора?

Весьма вероятно руководство РПЦ в ближайшее время ожидают непростые времена, ибо государственная власть России, похоже, вознамерилась всерьез поинтересоваться тем, что всегда составляло полное табу даже для компетентных органов, то есть церковными финансами. Конечно, компетентные органы всегда знали все и об этой сфере деятельности церковных структур, но делали вид, что здесь все в порядке и что их вообще такие "мелочи" не интересуют. Поэтому усилия некоторых ретивых журналистов "раскрутить" данную тему в прессе в свое время не увенчались успехом. Но, как мы видим, времена меняются…