Литературка Литературная Газета - Литературная Газета 6334 ( № 30 2011)

Первая полоса

Настоящее прошлое

Итак, решено. Будущий год объявлен своеобразным Годом истории. Потому как весьма неординарных исторических дат будет отмечаться множество, да и к тому же подписан президентский указ о широком праздновании 1150-летия российской государственности.

Дело благое. Однако сразу возникает вопрос: о какой истории идёт речь? Ведь сама наша верховная власть постоянно путается – то вдруг объявит, что России всего-то двадцать лет, то Рюрика как предшественника своего вспомнит, хотя и до него жили люди…

Пора бы уже понять, что с историей, с памятью народной вменяемому человеку шутить не пристало. Потому что память об общем прошлом, уважение к нему, общее понимание событий и опыта страны, общее отношение к героям, победам и поражениям – это то, что формирует самосознание народа, его представление о себе, своих возможностях, своём будущем. Там всякое общество, даже самое передовое и модернизированное, ищет и находит утешение и вдохновение в тяжкие времена.

Именно такое понимание истории заложено в существующую уже много лет на страницах «ЛГ» рубрику «Настоящее прошлое». Не только рассказать, как и что было на самом деле, отметая шелуху историков-политиканов, но и проявить, увидеть связь прошлого с настоящим.

И нельзя промолчать вот о чём. Есть опасность, что Год истории будет отдан на откуп тем самым сплочённым в тесную группу людям, весьма, кстати, близким к власти и занимающим государственные должности, которые уже много лет упорно не развивают историческую память народа, а развращают и разрушают её. Тем самым, чей девиз – «Победы, которых не было». Тем самым, кто доказывает, что ничего светлого, возвышенного, героического в российской истории не было. Тем самым, что поносят советскую историческую науку за идеологизированность, подчинение партийным догмам, но на деле давно уже её по этой части переплюнули.

Кстати, надо отдать должное советским историкам: они всё-таки сумели преодолеть революционный нигилизм, предписывавший рисовать дореволюционную Россию только чёрной краской, и со временем история России получила в их трудах куда более многомерное отражение. Да и коммунистические власти тоже скоро поняли, что нельзя жить и создавать что-либо на исторической пустоте. Но куда им до нынешних безграмотных ниспровергателей, для которых никаких преград – ни научных, ни этических, ни нравственных – вовсе не существует.

Так что сама по себе идея Года российской истории полезна. А вот чем она обернётся…

Продолжение темы:

Трясущимися руками 1 1 http://www.lgz.ru/article/16901/

Арсений ЗАМОСТЬЯНОВ

Страны у нас нет… 2 2 http://www.lgz.ru/article/16907/

Александр Н. ДУГИН

НКВД на стройке 3 3 http://www.lgz.ru/article/16928/

Александр КОНДРАШОВ

Какие наши гады 4 4 http://www.lgz.ru/article/16929/

Статья опубликована :

№32-33 (6334) (2011-08-10) 5 5 /publication/217/

Прокомментировать>>>

Общая оценка: Оценить: 5,0 Проголосовало: 4 чел. 12345

Комментарии: 10.08.2011 12:52:43 - Борис Иванович Сотников пишет:

Собственная история – основа самосознания народа

Для любой власти очень заманчиво использовать историю как «орудие для забивания гвоздей» при решении сиюминутных политических задач. История – это описание сложных процессов, происходящих в обществе, с обилием причинно-следственных связей между ними и последующими событиями. Но как быть, если на исторические процессы существуют различные взгляды? Есть несколько красивых тезисов. Например: «пусть расцветают все цветы», но, с другой стороны, «историю пишут победители». Для исторической науки первый тезис вполне приемлем (и то, с определенными оговорками). Но история не только наука, а и предмет преподавания этой науки для молодого поколения. Не преподавать же все возможные точки зрения на исторические процессы? Поэтому история как предмет преподавания это уже не только наука, но и Искусство (именно с заглавной буквы) подачи предмета как многомерного понятия. Какой толк в преподавании истории, когда, например, советский период, (по мнению многих историков являющийся вершиной нашей государственности) будет представлен как пауза в развитии страны или, того хуже, как период, которого сегодняшний молодой гражданин должен стыдиться? И дело здесь совсем не в патриотическом воспитании, а в элементарном намеренном искажении истории, в попытке разрушения самосознания народа.

Первая полоса

Трясущимися руками

ОПРОС

20 лет назад ГКЧП (Государственный комитет по чрезвычайному положению) пытался взять власть в свои руки и остановить распад СССР. Попытка провалилась, вскоре Советский Союз прекратил существование.

Александр ЦИПКО, философ, публицист:

– Члены ГКЧП попытались предотвратить распад СССР. С этой точки зрения для меня они остаются государственниками, патриотами России. Но беда их состояла в том, что в августе 1991 года распад страны приобрёл необратимый характер. Достаточно вспомнить, что Ельцин тогда уже заявил о приоритете законов РСФСР над общесоюзными.

Горбачёв терял власть, и даже внутри его команды многие не считали нужным заключение нового Союзного договора. Хотя позитивные результаты референдума о сохранении СССР в начале 1991 года давали основание сохранить страну хотя бы в той её части, где состоялось голосование. Правда, сам же референдум создавал предпосылки для двоевластия, так как в нём присутствовал и вопрос о введении поста президента РСФСР.

ГКЧП, на мой взгляд, это вообще драматический момент русской истории. Тогда, как и в 1917 году во время попытки переворота генерала Корнилова, у людей, взявших на себя ответственность за судьбу страны, не хватило ни воли, ни решимости, ни последовательности. Ведь для решения своих задач члены ГКЧП должны были арестовать Ельцина и всю его команду, распустить съезд народных депутатов РСФСР. Оснований для того, чтобы обвинить этот съезд в попытках расчленить страну и совершить государственный переворот, было предостаточно. Вместо этого члены ГКЧП вели себя непоследовательно в отношении Горбачёва, пытались заигрывать с Ельциным, боялись непопулярных решений. Что и погубило их запоздалую попытку спасти историческую Россию.

Парадокс состоит в том, что члены ГКЧП проявили ещё большую моральную слабость, чем Горбачёв, которого они за эти самые качества и пытались сместить. У них тряслись руки.

Надо ещё заметить, что руководители печально знаменитого комитета пытались спасти страну, а не социалистическую систему. Я хорошо знал покойного советского премьера Валентина Павлова. Не верил он ни в какие преимущества социалистической системы, был рыночником и реформатором.