Газета Завтра Газета - Газета Завтра 931 (38 2011)

Конечно, требовать пересмотра "дела Ходорковского" Прохоров, став лидером "правых либералов", имел право "по должности", а вот озвучивать свои премьерские и, в случае "успеха на парламентских выборах", — президентские амбиции было с его стороны явным перебором.

К тому же, агрессивная реклама "прохоровцев", на которой молодой, успешный и рослый (204 см) кандидат в "имперско-билайновской" желто-черной гамме задавал потенциальным избирателям хорошо известные вопросы с хорошо известными ответами, могла вызвать у первых лиц нашего государства, курсирующих по маршруту Рублёвка—Кремль—Рублёвка, скажем так, определённые комплексы. Которые в некий "час Х" и решили политическую судьбу "Михаила Второго" (если "Михаилом Первым" считать Ходорковского). Потому что степень управляемости и характер амбиций этой фигуры стали вызывать всё больше вопросов. Ответы на них и были получены 15 сентября, когда Прохоров и его сторонники были лишены возможности контролировать съезд собственной партии.

Формальным поводом для разрыва негласного контракта Кремля с Прохоровым стал альянс лидера "Правого дела" с Евгением Ройзманом, известным екатеринбургским политиком, главой фонда "Город без наркотиков", деятельность которого освещалась, в том числе, и газетой "Завтра". Ройзману сразу припомнили старую и давно погашенную судимость, неоднозначность его нынешней репутации и под лозунгом "Криминал рвётся во власть!" срочно, буквально за два-три дня организовали соответствующие телепередачи, которые должны были "обосновать" недоверие к Прохорову, и организовали обструкцию ему со стороны оргкомитета съезда. Но это был повод, а не причина, поскольку к этому моменту Ройзман уже больше месяца значился в рядах "Правого дела", и, до поры до времени, никого "за Стеной" это не это не тревожило.

Как отмечает большинство экспертов, в этой ситуации олигарх повел себя в высшей степени непрофессионально с политической и организационной точек зрения: сначала заявил о попытке рейдерского захвата партии, обвинив в этом заместителя главы президентской администрации Владислава Суркова, хотя совершенно понятно, что подобные решения на уровне Суркова не принимаются в принципе; пообещал встретиться с президентом и премьер-министром, чтобы те разобрались в сложившейся ситуации и, видимо, наказали виновных (пресс-секретари Медведева и Путина Наталья Тимакова и Дмитрий Песков в один голос заявили, что встречи их шефов с опальным главой "Правого дела" не планировались, но в случае необходимости такая возможность будет рассмотрена); но после интенсивных ночных "консультаций" заявил, что выходит из "Правого дела" и...

Вот тут версии дальнейшего развития событий сильно расходятся. Возвращение из большой политики в большой бизнес, создание альтернативной политической структуры, ожидание извинений со стороны Кремля в позе непризнанного мессии. Эти и многие другие варианты ближайшего будущего Михаила Прохорова активно обсуждались за последние дни. В настоящее время эта тема еще не закрыта и итоговая черта не подведена.

Но в ходе этого конфликта вскрылись и стали совершенно очевидными вещи, которых наша "властная вертикаль" обычно старается не замечать и не признавать существующими.

Во-первых, это полный крах линии Горбачёва—Ельцина на введение "рыночной демократии" в нашей стране. В бывших союзных республиках эта линия привела к формированию этнократических государств, а в России — к ухудшенному варианту однопартийной политической системы. С учётом резкого ухудшения уровня жизни населения повсюду, от Эстонии до Таджикистана, сам собой возникает вопрос: ради чего уничтожали Советский Союз? Ради большей свободы и благосостояния? На постсоветском пространстве сегодня нигде нет ни того, ни другого — даже в сравнении с "застойными" брежневскими временами. Подавляющее большинство населения бывшего СССР за годы "реформ" утратило все свои права, включая право собственности.

Если даже признанному лидеру формально оппозиционной (!) политической партии звонят из Кремля с требованием убрать из выборного списка одни кандидатуры и вставить другие, а в случае отказа устраивают показательную порку, то, видимо, это и есть "управляемая демократия", "демократия по-российски" в действии.

И, как справедливо заметил известный политтехнолог (на пенсии) Станислав Белковский, не исключен вариант, что Прохоров оказался встроен в некие кремлевские интриги, направленные против Владислава Суркова

Во-вторых, совершенно очевидной стала взаимосвязь большой политики и больших денег. Михаил Прохоров озвучил сумму, которую он вложил в предвыборную кампанию "Правого дела" — 800 млн. рублей, что примерно соответствует 25 млн. долларов. За американский баскетбольный клуб-аутсайдер НБА "Нью-Джерси Нетс" он в своё время выложил куда большую сумму — 200 млн. долларов плюс инвестиционные обязательства еще на 400 млн. С этой точки зрения современная российская политика выглядит просто "игрушкой для бедных" и возникает впечатление, что Прохорову просто предложили "вложиться" во что-нибудь полезное и по эту сторону границы. Заплатить такой политический "налог на роскошь". И не только деньгами, но и собственной репутацией. Что волей-неволей главе ОНЭКСИМа и пришлось сделать. Зато теперь для него полностью открыт путь политического эмигранта на Запад, причём, не только в Великобританию, где "пасутся" все опальные российские олигархи, но и в США, где Прохоров владеет весьма значительными движимыми и недвижимыми активами.

Сопутствующие разговоры о патриотизме и желании что-то сделать в собственной стране своими руками и головой рекомендуется не абсолютизировать. Репатрианты из США стояли во главе республик Прибалтики, де-факто управляли Украиной, и уж на роль главы какого-нибудь аналога вишистского правительства любитель Куршевеля вполне способен "потянуть".

Поэтому уверенность Прохорова в том, что судьба "второго Ходорковского" ему не грозит, стоит признать вполне обоснованной.

И тут намечается уже третья по счету, но не по значению, особенность действующей российской политической системы — её привязанность через личные и корпоративные активы к Западу. И, соответственно, зависимость от Запада.

Сегодня эта зависимость уже очень далеко отошла от слишком — до карикатурности — откровенных форм ельцинского периода. Но она никуда не исчезла. Диалог России с Западом проходит по преимуществу в формах диктата последнего. Размещение систем американской ПРО в Румынии, бесчинства натовских агрессоров и их наёмных легионов от "Аль-Каиды" в Ливии, нарастающее давление на Сирию с требованиями к России отказаться от своих интересов во всем регионе "Большого Ближнего Востока", — это лишь самые показательные моменты такого диктата.