Литературка Литературная Газета - Литературная Газета 6341 ( № 40 2011)
- Название:Литературная Газета 6341 ( № 40 2011)
- Автор:
- Жанр:
- Издательство:неизвестно
- Год:неизвестен
- ISBN:нет данных
- Рейтинг:
- Избранное:Добавить в избранное
-
Отзывы:
-
Ваша оценка:
Литературка Литературная Газета - Литературная Газета 6341 ( № 40 2011) краткое содержание
"Литературная газета" общественно-политический еженедельник Главный редактор "Литературной газеты" Поляков Юрий Михайлович http://www.lgz.ru/
Литературная Газета 6341 ( № 40 2011) - читать онлайн бесплатно полную версию (весь текст целиком)
Интервал:
Закладка:
В оборот вернулось много неизвестных или забытых фактов. Например, то, что родителями программы были Анатолий Лысенко и тогдашний начальник «Молодёжки» Эдуард Сагалаев, знали все, но то, что первые выпуски рожали Кира Прошутинская и Анатолий Малкин, – нет. Листьев тоже мог, как Любимов, Политковский и Мукусев, стать народным депутатом, но напился и на решающее собрание не пришёл – сторонился политики. Ещё: как-то ведущим «Взгляда» был Александр Масляков. На пост генерального директора ОРТ Березовский выбрал Влада, так как из всех кандидатов у него у единственного был титульный пятый пункт… Могу добавить любопытный для переиздания книги факт, услышанный мною от одного из родоначальников «Взгляда». Когда у программы были самые сложные времена, Владимира Познера попросили о поддержке и предложили роль «обогревателя», то есть одного из старших соведущих «Взгляда», но он с гневом отказался от участия в «антисоветской программе».
«Взгляд» стал одним из орудий развала СССР – и эта тема не обойдена в книге. Говорится о КГБ как об «авторе проекта», меньше – о члене горбачёвского политбюро Александре Николаевиче Яковлеве, который в своих воспоминаниях о борьбе с коммунизмом писал крайне откровенно. Большие дяди рулили, а тут наивные репортёры-романтики вроде Политковского жизнью рискуют, чтобы правду донести до зрителя…
И о деньгах, которые изнутри разрушили «Взгляд» раньше, чем пал СССР. «Я должен променять это (пачка $$$ в руках Влада) на Сибирь?» – спрашивал Листьев в воспоминаниях Мукусева, предлагавшего своему ученику возродить «Взгляд» в Новосибирске. Влад выбрал $$$. Они его и погубили. Убили не журналиста, а бизнесмена.
Взглядовцы Иван Демидов и Константин Эрнст, возможно, потому, что они действующие большие начальники, в книге не бичуются, весь негатив достался Любимову. Ещё больше – Парфёнову… Но тем не менее объективная картина чудесным образом складывается, про всех всё-всё понятно.
По поводу Леонида Геннадиевича я получил в книге долгожданное подтверждение тому, что опубликовано в «ЛГ» в связи с вручением ему премии Листьева…
Много нелицеприятного… Но больше всего, повторяю, в книге любви. Ненависть изживается.
Об убитом Владе Листьеве, об умершем Андрее Разбаше, об их вдове… Чувствую, что от отклика-рецензии начинаю скатываться к пиару.
И правда, хочется, чтобы эту изданную совсем небольшим тиражом книжку прочитали. В первую очередь журналисты. Молодые. Чтобы у них не было иллюзий по поводу истории «Взгляда». Чтобы иллюзии, касающиеся профессионализма, честности, любви и верности, держались как можно дольше…
А Евгению Додолеву, переходя на его же, совсем не обязательный для произведения сленг, – респект & уважуха.
Александр КОНДРАШОВ
Статья опубликована :
№40 (6341) (2011-10-12)
Прокомментировать>>>
Общая оценка: Оценить: 5,0 Проголосовало: 9 чел. 12345
Комментарии:
Тень отца Германа
ТелевЕдение
Тень отца Германа
ТЕЛЕДИСКУССИЯ
Валерий РОКОТОВ
Статья Валерия Рокотова «Германы против Лапшиных» («ЛГ», № 27, 2011) вызвала горячую поддержку большинства читателей газеты и яростное неприятие меньшинства. Однако и те и другие упрекали автора в том, что он упустил из рассмотрения последний фильм выдающегося режиссёра «Хрусталёв, машину!», не раз показанный на ТВ. Восполняя пробел, продолжаем дискуссию.
Иногда художник создаёт произведение, которое становится ключом к его творчеству. Он всё договаривает до конца: без всяких стеснений выплёскивает на новое полотно то, что таилось в душе. И вдруг оказывается, что это – совсем другой человек. А того, прежнего, больше не существует.
Фильм «Хрусталёв, машину!» показал, что Германа нет. Нет художника, в чьих картинах мы узнавали свою страну и своих родителей. Нет творца, который подчёркивал и усиливал драму достоверным в своём аскетизме рисунком эпохи. А есть нечто совершенно иное. Есть человек, накопивший огромный заряд злобы и отрицания и прекрасно осознающий, что на его карикатуру отыщется покупатель.
С этим трудно согласиться тому, кто любит «Двадцать дней без войны». Трудно, потому что ты помнишь героев Гурченко и Никулина, и пронзительную ноту человечности, прозвучавшую в краткий и счастливый миг, дарованный этим людям их скупой жизнью. Ты не допускаешь сомнения в том, что создатель картины чист, интеллигентен и преисполнен гуманистических идеалов. Но «Хрусталёв» это хамски и навсегда перечёркивает. Он просто ставит тебя перед фактом: это сотворило сознание, отягощённое комплексами и вырвавшееся из рамок.
«Хрусталёв» далёк не только от «Двадцати дней без войны» или «Проверки на дорогах». Он далёк даже от «Лапшина» с его лукавым реализмом и метафизическими намёками. «Хрусталёв» вообще не имеет отношения к реализму. Это политическая карикатура, где постановщик лезет из кожи вон, чтобы советская реальность выглядела предельно отвратно. Он рисует ад на земле, место страданий и унижений, где нет любви и сочувствия, а торжествуют подлость, ложь, страх, извращение. Это экранизация ненависти, когда творцу всё кажется мало, и в итоге он прибегает к проверенному средству – эпатажу и натурализму.
Главное блюдо фильма – это акт орального и анального изнасилования родного отца. То, что герой картины – отец, а не кто-то другой, Герман говорит сам. Он утверждает: на экране – наша семья, наша квартира, а рассказанная история представляет собой фантазию на тему «Что бы было, если бы папу арестовали?». В этом случае его бы «отымели» по полной программе (показано, как), но папа бы всё равно не утратил веры в товарища Сталина.
Спор с отцом (и это уже горестный факт) красной нитью проходит через всё творчество Германа. Это отражают его интервью, где он рисует отца человеком своей эпохи, который многого не знал и был объят страхом. Это показательные отзывы, где вырвавшееся откровение, бьющее по родителю, тут же сдабривается преувеличенным комплиментом в адрес его мастерства.
Отношение к отцу, мягко говоря, сложное. Отец – глыба, литературный генерал, порождение советской эпохи. Он страшен и непонятен. Даже после смерти он стоит над душой и психологически давит. Его хочется опустить, приземлить и вписать в модную и простую, как дважды два, систему политических убеждений. Призрак необходимо развеять.
Интервал:
Закладка: