Итоги Итоги - Итоги № 43 (2011)

Добро бы не сократились. А бюджетные обязательства, между тем, что ни год, растут. Олимпиада в Сочи, ЧМ-2018, строительство «новой Москвы», перевооружение армии... Согласно открытию, сделанному естествоиспытателем Ломоносовым и подтвержденному финансистом Кудриным, сколько присовокупится к одному телу, столько же отнимется у другого. И есть большое подозрение, что исполнение этого закона природы начнется со снижения астрономического дефицита Пенсионного фонда. Вариантов всего лишь два: либо рост налоговой нагрузки на работающих, либо повышение пенсионного возраста. И оба, мягко говоря, не вызовут восторга у электората.

Вот тут-то и понадобятся механизмы «большого правительства», призванные смягчить кумулятивный социальный эффект от взрывоопасных реформ. Кстати, именно по такой схеме действует американский аналог такого института.

В США перед принятием любого значимого решения проводятся широкие консультации с участием обеих ведущих партий, профсоюзов и профильных общественных организаций. И если уж большинство компромисса достигло, то несогласные оказываются в подавляющем меньшинстве, мнение которого можно смело игнорировать. Такая вот демократия.

Проблема в том, что у нас не Америка с ее неспешно выстроенными общественными институтами. Там в политический процесс вовлечено максимальное число неравнодушных граждан, причем «большое правительство» формирует общество, а не назначает действующая власть. Да и «партий власти» нужно иметь как минимум две. У нас же если вы с чем-то или с кем-то не согласны — добро пожаловать в несистемную оппозицию...

Глубокая перестройка политсистемы в стране неизбежна. И она будет, безусловно, болезненной процедурой. Но куда большая опасность исходит от модели, сшитой, как мы теперь знаем, на живую нитку.

Андрей Владимиров

Андрей Смирнов

Кто самый эффективный государственный менеджер в истории России? Сложный вопрос. Но один из бесспорных претендентов на это звание — Леонид Ильич Брежнев. Его эпоха, знаменитый застой, вновь на пике политической моды. По поводу того, с каким знаком застой вошел в отечественную историю, кипят нешуточные споры. Даже вполне респектабельные политики говорят, что эпоха Брежнева «не знак минус для истории нашей страны, а огромный плюс». И как показало исследование «Итогов», сермяжная правда в этом есть: застой в большом экономическом плюсе, в том числе и в сравнении с нашим временем.

Близнецы-братья

Тезис о застое как пике развития нашей страны только на первый взгляд кажется парадоксальным. Сухие цифры экономической статистики свидетельствуют: это и правда был пик. Кстати, в одном из учебников новейшей истории для средней школы так и написано: «Термин «застой» не стоит применять расширительно, поскольку экономический рост продолжался. В 1966—1985 годах национальный доход вырос в 4 раза». Как бы там ни было, все познается в сравнении. Сначала — о похожести двух эпох, сегодняшней и брежневской.

Мало кто обращал внимание на поразительный факт. В золотой век Леонида Ильича, в 1970-е годы, за десять лет цены на нефть на мировом рынке выросли в десять раз. Примерно с 4 до 40 долларов за баррель. Аналогичным образом складывалась ситуация и в 2000-х годах — тот же самый десятикратный рост и по ценам, и по доходам от продажи нефти.

По подсчетам бывшего члена Политбюро ЦК КПСС Вадима Медведева, которыми он поделился с «Итогами», за 15 лет (1971—1985) от продажи нефти и нефтепродуктов за границу было выручено 207,5 миллиарда рублей, или 300 миллиардов долларов. В среднем 20 миллиардов долларов в год. Валютная выручка только от продажи нефти (без газа и другого сырья) за последние 10 лет составила более 723 миллиардов долларов. С учетом обесценивания доллара нефтяные доходы в эпоху застоя и сегодня практически одинаковы.

И тогда и сейчас нефтяной бум лишал экономику стимулов к модернизации. Впрочем, в свою первую пятилетку Леонид Брежнев вовсю занимался реформами. В течение 1965—1970-х годов в СССР были ликвидированы совнархозы, с 30 до 9 сократилось количество директивных плановых показателей для предприятий. За счет собственной прибыли они смогли формировать фонды развития производства, материального поощрения, социально-культурного назначения и жилищного строительства. Предприятия сами определяли ассортимент продукции, осуществляли инвестиции в производство и устанавливали многолетние договорные связи с поставщиками и потребителями. Были уменьшены ставки подоходного налога на крестьян. В полтора-два раза повысились закупочные цены на продовольствие.

Дальнейшее реформирование экономики в СССР споткнулось о Пражскую весну, когда чехословацкие коммунисты решили построить «социализм с человеческим лицом», а Политбюро ЦК КПСС прислало им «дружеские» танки. Однако объемы валового внутреннего продукта, промышленного производства и строительства, несмотря на постепенное сворачивание реформ, продолжали расти. Тех же танков, например, наштамповали аж 60 тысяч штук — больше, чем у всего блока НАТО. При этом темпы роста производительности труда начали резко снижаться: с 6,8 процента по итогам самой удачной восьмой пятилетки (1966—1970) до 3,4 процента по итогам десятой (1976—1980).

Катились уверенно вниз и среднегодовые показатели ВВП: с 7,7 процента в восьмой пятилетке до 4,2 — в десятой. Поразительно, но факт: в этом году рост ВВП планируется таким же, как в годы брежневской десятой пятилетки. Тогда, да и сейчас, застойность в экономике удавалось нивелировать бурным ростом мировых цен на сырье. В итоге с 1967 по 1976 год экономический потенциал СССР удвоился.

Эпоха нулевых шла по тому же сценарию. Первые пять лет в России проводили серьезные экономические преобразования. Удачнее всего страна продвинулась в области налоговой реформы после введения единой 13-процентной ставки подоходного налога. Проведена пенсионная реформа, которую, правда, через 10 лет критикуют все кому не лень. Началась судебная реформа. Однако у новой России случилась своя «весна» — «оранжевая революция» на Украине в конце 2004 года. В последние годы реформы в нашей стране явно притормаживаются.

Абсолютно схожи эпохи и в плане затрат государства на силовиков. На содержание армии в 1970—1980-е годы тратилось 17—20 миллиардов рублей в год. В действительности расходы были намного больше.

Как рассказал «Итогам» экс-премьер правительства СССР Николай Рыжков, расходы на оборону составляли 12 процентов всех расходов бюджета, или около 45 миллиардов рублей. Фактически траты на силовиков покрывали пьющие граждане. Например, алкоголя только в 1980 году было реализовано на сумму более 43 миллиардов рублей — как раз около 12 процентов всех доходов советского бюджета. Вадим Медведев считает, что общие оборонные расходы СССР (включая военную промышленность и науку) были в два раза больше — около 100 миллиардов рублей, или четверть расходов всего союзного бюджета, противостоявшего блоку НАТО. Еще 6 миллиардов рублей тратилось на содержание сотен тысяч сотрудников КГБ (включая пограничников и связистов). В среднем 12 тысяч рублей на одного чекиста в год. Офицеры и солдаты Вооруженных сил обходились стране примерно в 7 тысяч рублей в год на каждого.

Читать дальше