Михаил Делягин - Путь России. Новая опричнина, или Почему не нужно «валить из Рашки»

Идея евразийства реализована в практической плоскости не Россией, которая является евразийской страной, а Казахстаном, который имеет совершенно незначительную часть свой территории, географически находящуюся в Европе. Более того, они стали председателями в ОБСЕ – Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе. Это реальные достижения, пусть даже и специфические.

Один из нобелевских лауреатов привел по поводу положения Казахстана пример: как мышка может спокойно жить в одной клетке со львом? Ответ: очень быстро. От себя добавлю: и умно.

И они действительно стараются. Это старание во многом успешно, хотя и не во всем, и производит очень сильное впечатление на человека, который каждый день читает о Сколково, а об инновациях, модернизациях и других замечательных вещах слышит уже года два.

Они хотят решить свои внутренние проблемы, о которых не любят говорить вслух и стараются этого не делать. Они, безусловно, есть: сложности с экономикой, с макроэкономикой, с культурными факторами. Они хотят стать полноценной цивилизованной страной с нормальной демократией, с системой управления, которая не будет мучительно выбираться из байской феодальной культуры. Они хотят достичь такой ситуации, когда не нужно возбуждать уголовные дела против коррупционеров, потому что их нет; смотрят на пример Сингапура, Европы и считают, что могут синтезировать эти пути и построить у себя государство, которое будет успешным или не очень, но окажется культурным, цивилизованным и прогрессивным.

Главным событием этого форума, не считая официальной части, с моей точки зрения, стал круглый стол экономистов, ученых, посвященный парадоксам посткризисного мира и тому, что у нас вообще происходит с глобальным развитием человечества. Там выступил с совершенно великолепным докладом Сергей Юрьевич Глазьев. В России я никогда не слышал такого фундированного и концентрированного изложения.

Глазьев очень убедительно, кратко и емко показал современную ситуацию в мире, в частности, исчерпанность так называемого Вашингтонского консенсуса. Он осуществлялся в России, на всем не только постсоветском, но и на постсоциалистическом пространстве. И не прошел в Казахстане – и именно поэтому последний выглядит относительно благоприятно. Именно потому, что Вашингтонский консенсус не прошел в Белоруссии при А. Г. Лукашенко, Белоруссия выглядит как относительно нормальная страна.

Альтернативы Вашингтонскому консенсусу на сегодняшний день не сформулировано, и не случайно Назарбаев зафиксировал, что наша задача заключается в разработке идеи и механизма введения новой международной резервной валюты взамен доллару.

Это трудная работа, но нужно ею заниматься и посвятить ей следующий форум. Назарбаев говорит об этом уже довольно давно: он сказал первым, и его идею подхватило руководство сначала России, а потом Китая.

Она достаточно сложна в исполнении, но это единственный способ избежать стихийного, а значит, разрушительного урегулирования накапливающихся в мировой экономике внутренних противоречий и дисбалансов. И уже обсуждалась в среде экономистов необходимость выработать новые правила для новой эпохи, которые тоже будут оформлены как некий консенсус, только уже не Вашингтонский, а Астанинский.

Надо сказать, что идея не нова. В апреле 2009 года в Москве обсуждалась аналогичная идея в рамках Московского клуба – есть такой – довольно широким кругом российских экономистов, но российскому государству она оказалась неинтересной в принципе и потому увяла. Тогда речь шла о Московском консенсусе в противоположность Вашингтонскому. Но Астанинский консенсус имеет значительно больше шансов в силу специфики казахстанского государства, чем наш, Московский. И возможно, что он будет действительно оформлен и реализован. По крайней мере, в сознании людей он уже есть.

Астанинский консенсус основан на идеях устойчивого развития, но не оторванных от жизни, а переведенных в некоторых странах, в частности в Казахстане, в практику госуправления. Ключевой постулат: денежная масса должна эмитироваться не по потребностям внешнего рынка, как предусматривает Вашингтонский консенсус, а по потребностям национальной экономики, как это происходит, например, в Китае.

Государство должно присутствовать в экономике в качестве необходимого регулятора, а при надобности – и в качестве непосредственного организатора развития.

Хочу подчеркнуть, что Казахстан, как государство хотя и с огромной территорией, но с небольшим населением, чуть меньше или около реального московского, свято блюдет, насколько могу об этом судить, принцип суверенитета – как своего, так и чужого. Представить себе, что господин Назарбаев официально и публично высказывается о том, что, с его точки зрения, должно делать руководство даже Киргизии, я себе не могу.

Это не просто правила приличия, а понимание, что Казахстан сегодня является обществом, развитым на порядок лучше, более культурным и цивилизованным, тем более в сфере созидания государственности, чем другие страны Средней Азии. И это определяет некоторый разрыв. Потому что люди в этих странах живут в другой реальности.

России нужна интеграция с Украиной, Казахстаном и Белоруссией не столько даже в экономическом, сколько в культурном плане.

Украина – как прививка демократии. Белоруссия – как прививка порядка, в том числе в силовых структурах. А Казахстан – как прививка культуры государственного управления, создания руками целой социальной страты модернизированных современных управленцев.

Разумеется, национальная политика казахстанского государства для нас абсолютно, категорически неприемлема. Но пока российское руководство защищает интересы граждан России преимущественно на словах, в отношении Казахстана нам остается ограничиваться констатацией фактов.

В октябре в Шанхае завершилась выставка ЭКСПО-2010. Официально сообщалось, что ее посещают 600 тыс. человек в день.

Огромное пространство, которое просто запружено народом…

И первое, что потрясает: хорошо продуманная система входа, передвижения и выхода.

Проход через по-китайски жесткую систему безопасности почти не отнимает времени. Днем приходится стоять в очереди на вход не только в отдельные павильоны, но и на всю выставку. Правда, очередь идет быстро.

Потрясает организация пространства. Ходят автобусы, на каждом шагу ресторан. Проблем с туалетами нет вообще, они на каждом шагу – и это не наши голубенькие кабинки: или металлический красивый фургон, или же помещения в стационарных зданиях. Такое не удалось бы у нас на ВВЦ. В этом у Китая уже огромный опыт: Пекин менялся каждый год, приходилось издавать каждый год новые карты.