Павел Сутулин - Загадочная Отечественная война

Правда, в военной среде комиссары так и не вызывали большого уважения. Отношение к революции внутри вермахта было «позитивно-выжидательным» (см. 6, с. 99). В нововведениях проглядывалось прежде всего понятное для переутомленных войной командиров желание укрепить дух солдата. Но когда стало ясно, что за революционными изменениями стоят амбиции партии, новый институт был метко прозван «заздравная армия фюрера» («Heilsarmee des Führers»). В 1945 году офицеры NSFO в большей степени занимались не воспитанием, а лишь поддержанием падающего боевого духа: «Каждый солдат несет солидарную ответственность за последствия и обязан сообщать об особых происшествиях, которые могут, в общем, повредить руководству войной… Тот, кто придерживает сообщения или препятствует их передаче, а также тот, кто сознательно передает дезинформацию, может рассчитывать на тяжелое наказание, в отдельных случаях — на смертный приговор» (см. 40, с. 484–485).

Воздействие на население Германии от бомбардировок и от приближения фронта было очень сильным, и офицеры NSFO вовлекались также в работу с населением и в пропаганду тотальной войны. В последние месяцы войны появились разногласия между канцелярией Бормана и ОКВ в вопросах компетенций офицеров NSFO. Борман начал закулисную борьбу за вывод штаба национал-социалистического руководства из OKW под покровительство партийной канцелярии, желая усилить партийное влияние на кадровый подбор и на воспитательный процесс в войсках. Но эта борьба так и не была завершена.

1. Ермаков А . Оруженосцы нации. Вермахт в нацистской Германии. Москва: Яуза, Эксмо. 2006.

2. R. Hachtmann, W. Suess. Hitlers Komissare. Sondergewalten in der nationalsozialistischen Diktatur. Goettingen: Wallstein, 2006.

3. V. Veltzke. Kunst und Propaganda in der Wehrmacht. Bielefeld: Kerber 2005.

4. V. Berghahn. NSDAP und «Geistige Führung» der Wehrmacht 1939–1943. VfZ, Stuttgart: Deutsche Verlagsanstalt, 1/1969.

5. M. Messerschmidt. Militaergeschichtliche Aspekte der Entwicklung des deutschen Nationalstaates. Duesseldorf: Droste, 1988.

6. A. Zoepf. Wehrmacht zwischen Tradition und Ideologie. Der NS-Führungsoffizier im Zweiten Weltkrieg. Frankfurt a.Main: Peter Lang, 1988.

7. Sammlung wehrrechtlicher Gutachten und Vorschriften, Heft 3. Koblenz: BA, 1965.

8. F. Vossler. Propaganda in die eigene Truppe. Die Truppenbetrueung in der Wehrmacht 1939–1945. Paderborn: Schoeningh, 2005.

9. Zur Geschichte des NSFO, eine Dokumentation. VfZ, Stuttgart: Deutsche Verlagsanstalt, 1/1961.

10. K.-J.Müller. Armee und Drittes Reich 1933–1939. Paderborn: Schoeningh, 1987.

11. M. Messerschmidt. Die Wehrmacht im NS-Staat. Hamburg: Deckers Verlag, 1969.

12. Merkblatt: Der aktiwe Offiziernachwuchs des Heeres im Kriege; Der aktive Offiziernachwuchs der Luftwaffe im Kriege; Der Offiziernachwuchs der Kriegsmarine. 1942–1943.

13. Дашичев В. Банкротство стратегии германского фашизма. Исторические очерки, документы и материалы. Москва: Наука, 1973.

14. Преступные цели — преступные средства. Документы об оккупационной политике фашистской Германии на территории СССР (1941–1944 гг.). Москва: Экономика, 1985.

15. Е. Moritz . Fall Barbarossa. Berlin: Deutscher Militärverlag, 1970.

16. Dokumente des Verbrechens. Aus Akten des Dritten Reiches. Berlin: Dietz, 1993.

17. H.-A. Jacobsen. Komissarbefehl: in Anatomie des Krieges. München: Walter-Verlag, 1967.

18. H. Heer. Stets zu erschiessen sind Frauen, die in der Roten Armee dienen. Hamburg: Hamburger Edition HIS, 1995.

19. N. Müller. Okkupation, Raub, Vernichtung. Dokumente. Berlin: Deutscher Militärverlag, 1980.

20. Verbrechen der Wehrmacht. Dimensionen des Vernichtungskrieges 1941–1944. Ausstellungskatalog Hamburg: Hamburger Edition HIS, 2002.

21. Война Германии против Советского Союза 1941–1945. Каталог выставки. Берлин: Stiftung Topographie des Terrors, 1994.

22. Sammelheft ausgewaehlter Vortraege und Reden. Berlin: Zentralverlag der NSDAP F. Eher, 1939.

23. R. Donnerwert. Wehrmacht und Partei. Leipzig: Barth Verlag, 1941.

24. H. Ellenbeck. Die Verantwortung des deutschen Offiziers. Tornisterschrift des OKW, Heft 45, 1941.

25. M. Staemmler. Deutsche Rassenpflege. Tornisterschrift des OKW, Heft 29, 1941.

26. Freizeitgestaltung der Truppe. Vorschlaege und Anregungen. Tornisterschrift des OKW, Heft 63, 1942.

27. Erziehung und Bildung im Heere. Inspektions des Erziehungs- u. Bildungswesens des Heeres, Heft 1, 1942.

28. Weltanschauliche Erziehung und Geistige Betrueung im Heere. Sammelheft der Verfügungen und Richtlinien. OKH, 1941–1942.

29. B. Brehm. Deutsche Haltung vor Fremden. Tornisterschrift des OKW, Heft 16, 1941.

30. F. Woweries. Deutsche Fibel. Worte an Kameraden. Berlin: Limpert, 1941.

31. Von Rabenau. Geistige und seelische Probleme im jetzigen Krieg. Sonderschrift des OKW. Berlin: Zentralverlag der NSDAP F. Eher, 1940.

32. Sammelheft: Merkblaetter zum Unterricht für den Kompanie-Fuehrer. OKH, No.15, 11/1941.

33. Schulungshefte fuer den Unterricht ueber nationalpolitische Weltanschauung und nationalpolitische Zielsetzung. OKW, Heft 5, 1939.

34. H. Volkmann. Das Russlandbild im Dritten Reich. Köln: Bühlau, 1994.

35. Die politische Erziehung in der Roten Armee. SS-Hauptamt, 1943.

36. Das deutsche Reich. Bd.9, l.Hb. München: Deutsche Verlagsanstalt, 2004.

37. Offiziere des Fuehrers. OKW, l.Heft, 1944.

38. Der deutsche Soldat und die Frau aus fremdem Volksturm. Richthefte des OKW, Heft 1, 1943.

39. Mehr Mut zum Leben. Richthefte des OKW, Heft 2, 1943.

40. «Führer-Erlasse» 1939–1945. Stuttgart: Steiner Verlag, 1997.

41. «Военный разговорник и переводчик до 1945 года» (http://sprachfuehrer.livejournal.com)

42. «Вермахт против советского народа» (http://community.livejournal.com/drang_nach).

В чем смысл фальсификации истории Второй мировой и Великой Отечественной войн? Как будто никто не сомневается, что основные ревизионистские произведения — продукт не истории, а идеологии. Но к чему нас эта идеология ведет?

Приведу пример, не слишком короткий, но важный для понимания. Не так давно я ввязался в дискуссию по теме «Раздел Польши в 1939 году». Спор шел интеллигентно, со ссылками на документы, соглашения и нормы международного права. На определенном этапе поняли, что оперируем одной и той же фактурой, но расходимся в ее оценках. Здесь прозвучал уникальный по своей полноте вопрос: «Законодательно все понятно. Моральное рассмотрение недопустимо, исходя из того, что для поляков это будет удар в спину, для украинцев и белорусов освобождение, а что для нас? Для граждан современной России?»

Это очень точно и закономерно сформулированный по итогам спора вопрос о самоидентификации. Без нее спор в принципе не может быть завершен. Национальное, если хотите, общепринятое видение вопроса есть у поляков, у украинцев, у белорусов. Его нет у нас.

Это вопрос курса, целеполагания. Невозможно, как пытались это сделать в 90-х, начать историю страны с чистого листа, отбросить оценки прошлого и от сегодняшнего дня поставить жирную исходную точку, указать курс — «мы идем туда». Указанный вектор неизбежно протянется от исходной точки назад, окрашивая события новейшей истории в соответствующие цвета.

То, что у нас до сих пор нет единой общепринятой точки зрения на события Второй мировой войны, означает, что общество раздроблено, не видит единого вектора развития, а следовательно, топчется на месте. Мы превращаемся в народ без истории, а вернее, рассыпаемся на множество социальных и национальных групп, выбирающих историю по своему усмотрению.

Многочисленные труды «историков»-фальсификаторов поддерживают такое состояние общества, предоставляя для него обильную пищу. Одной из ключевых тем, безусловно, являются события Великой Отечественной войны — возможно, последнего консолидирующего символа, пока еще единого для большинства жителей постсоветского пространства.

Неудивительно, что на теме ВОВ сконцентрировано такое внимание ревизионистов всех мастей. Оспаривается даже сама Победа. В ход идут аргументы и псевдоисторические, и идеологические, и экономические. Яркий пример — один из «последних» вопросов, который любят задать сторонники переписывания истории: «Почему тогда победители живут хуже побежденных»?