Литературка Литературная Газета - Литературная Газета 6297 ( № 42 2010)

Безусловно, нашим органам управления, учёным и экспертам жизненно необходимы достоверные сведения о населении страны, социальная статистика. Но недостоверные, собранные небрежно или сознательно искажённые цифры могут принести лишь один вред. Увы, две подряд не слишком успешно проведённые переписи – это уже тенденция, если не приговор.

Поэтому всё чаще специалисты задаются вопросом: есть ли какие-то альтернативы всероссийским переписям? Можно ли необходимую статистику собрать каким-то иным, менее трудоёмким и дорогостоящим, но более надёжным путём? В век всеобщей компьютеризации, может быть, стоит отказаться от такого дедовского, заведомо архаичного способа сбора данных?

В вопросах такого рода, безусловно, есть свои резоны. Ведь очень многие сведения о наших гражданах, по крайней мере имеющих постоянную прописку, есть в разного рода ДЕЗах, управах, домоуправлениях. Все граждане так или иначе состоят на учёте – в медицинских и образовательных учреждениях, военкоматах. Не лучше ли привести в порядок все эти базы данных, перевести их в единую электронную форму и сделать доступными заинтересованным специалистам? Будут ошибки, их не может не быть, но всё же меньшие, чем когда в процессе переписи более трети переписных листов просто заполняется «от фонаря».

Что же касается временно проживающих граждан, сведения об их «легальной» части имеются в соответствующих структурах органов внутренних дел, где они проходят регистрацию. Есть, конечно, и «нелегалы», и это очень важная, самая проблемная часть нашего общества, но ведь и переписчики до них, как правило, не добираются.

Ну и, наконец, как социолог я не могу не высказать своего мнения по поводу выборочных опросов. При правильно составленной выборке и хорошо организованном процессе опроса точность полученных результатов может быть настолько велика, что их отличия от сплошного опроса будут укладываться в 1–2 процента. Для получения результатов столь высокой точности достаточно провести опрос всего 4–6 тысяч человек по стране. А если поставить задачу получения достоверных данных по всем отдельным регионам – по 1 тысяче человек в каждом регионе. В любом случае это на три порядка меньше усилий и затрат, чем при сплошной переписи.

Результаты выборов (конечно, без учёта фальсификаций и подтасовок) социологи научились предсказывать с весьма высокой степенью точности. При выборочных опросах можно собрать и ещё немало интересных сведений, включая мнения и оценки россиян, которые не «ловятся» с помощью переписи.

Всё это вопросы, которые требуют серьёзного анализа экспертов, чтобы хотя бы в третий раз постараться не «наступать на те же грабли». А пока, увы, можно лишь повторить знаменитую формулу одного из последних советских генсеков, произнесённую почти тридцать лет назад: «Мы плохо знаем общество, в котором живём». И перепись нам тут вряд ли поможет.

Прокомментировать>>>

Общая оценка: Оценить: 4,0 Проголосовало: 3 чел. 12345

Комментарии: 16.11.2010 22:49:30 - Александр Kамынин пишет:

Недописали...

А что на это скажет ВЦИОМ? Не дураки же там или пресловутый распил бюджета... А нелегалов считать уж точно никто не станет и ни при чем тут они. Речь идет о "родном" населении. Наверное, при написании картины возьмут красок и с др учетных учреждений. А почему не начать вводить электронную идентификацию? Во многиз странах есть личный уникальный код, присваевыиый раз в жизни и не сменяемый. Его вносят во все личные док-ты и меняй ты паспорта, фамилии, а код один. Например при идентификации лица в некоторых запад странах требуется два местных документа с фото и подписью, напр открыть счет банке, получить карточку клиента для доступа в фитнесс и пр.

Новейшая история

Революция и благополучие

КНИЖНЫЙ РЯД

Миронов Б.Н. Благосостояние населения и революции в имперской России: XVIII – начало XX века. – М.: Изд. «Новый хронограф», 2010. – 911 с. – 1500 экз.

Главный научный сотрудник Санкт-Петербургского института истории РАН, профессор Санкт-Петербургского государственного университета Борис Миронов исследует динамику уровня жизни населения России в 1701–1917 гг. Изменение благосостояния народа рассматривается им в качестве важнейшего критерия при оценке общего развития страны и, в частности, политики правящих верхов. С этой же точки зрения оценивается адекватность так называемого освободительного движения объективным потребностям общества.

Миронов исследует огромные массивы антропометрических данных. Например, сведения о росте новобранцев в армии. До сих пор такого рода источники российские историки не использовали.

Кроме антропометрических данных автор изучил все доступные на настоящий момент сведения, относящиеся к понятию «жизненный уровень», – о земледелии и скотоводстве, о питании и зарплате, о налогах и повинностях, об отходничестве и потреблении алкоголя, о рабочем времени и отдыхе, о здоровье и продолжительности жизни, о грамотности и валовом внутреннем продукте и т.д.

Миронов приходит к выводу, что уровень жизни населения нашей страны изменялся циклически: в XVIII веке – по нисходящей, а с конца XVIII столетия по начало XX – по восходящей. Рассматривая историю переустройства России как единый процесс непрерывной глобальной модернизации страны (от преобразований Петра I до структурных реформ Николая II), автор делает вывод, что усилия верховной власти принесли положительный результат – модернизация и для страны, и для народа была в целом успешной. Этот вывод подтверждает и тот факт, что Россия органически и на паритетных основаниях вошла в число наиболее влиятельных в мире государств.

Анализируя динамику уровня жизни населения Российской империи, Миронов делает вывод, что серьёзных социально-экономических предпосылок для российских революций – в их марксистском понимании – не было. То есть фактически он пересматривает историю России императорского периода, поскольку до сих пор в литературе широко распространена точка зрения о практически неуклонном снижении уровня жизни населения России, приведшем к «неизбежному» и «закономерному» свержению монархии.

Российские революции 1905 и 1917 годов были, на его взгляд, обусловлены не столько экономическими и социальными, сколько политическими факторами, в том числе бурной активностью противников монархии, сопровождавшейся потоками дезинформации, манипуляцией массовым сознанием и давлением (вплоть до террора) на колеблющихся. Лидером, вдохновителем и организатором революционных действий выступила либерально-радикальная общественность, искусственно заострявшая и преувеличивавшая российские проблемы. Но без народной поддержки радикальная общественность, во-первых, не имела сил свергнуть монархию и удержаться у власти и, во-вторых, участие народа обеспечивало легитимность свержения. И народные массы были вовлечены оппозицией в «освободительный процесс» путём умелой агитации и пропаганды.