Литературка Литературная Газета - Литературная Газета 6327 ( № 23 2011)

Вот губернатор Матвиенко приводила пример, что главный врач больницы получает двести тысяч в месяц, а врач – двадцать тысяч. Это справедливо?

Я бывал дома у Сахарова, у Лихачёва, у нобелевского лауреата Гинзбурга. Какая это была скромная жизнь! Как красиво и благородно они жили. Скромно, не для примера, хотя это был пример. Они так жили, потому что это интеллигентная жизнь. Я бывал в Германии у президента Академии естественных наук Штубе. Такая же скромная жизнь. Это прилично. А другая жизнь – неприлична. Мы, по сути дела, страдаем поклонением перед Западом. Мы перенимаем всё, даже песню про день рождения поём американскую, своей не можем сочинить. Я думаю, понятие приличности жизни культурного интеллигентного человека, приличности европейского уровня, мера европейского приличия должна быть примером.

– А пример успешного бизнесмена, предпринимателя, олигарха?

– Раньше были герои труда – Стаханов, Бусыгин, Демченко, Кривонос, их знала вся страна, у них учились работать, им пытались подражать. Сейчас – Абрамович, Потанин, Прохоров… Что это за примеры? Откуда у Абрамовича эти миллиарды долларов? Если бы он был изобретателем или капиталистом типа промышленника Форда или технолога Гейтца, это было бы оправданно и вызывало восхищение, желание подражать, изобретать, чтобы стать миллиардером. А наши миллиардеры в большинстве своём (может быть, и не все) – это хищники, они любят говорить: «я оказался в нужном месте в нужный момент». А как ты оказался? Почему это ты оказался? Я, например, не могу оказаться. И ещё миллионы россиян не могут оказаться. Я окончил институт, воевал, восстанавливал страну, работал… Но искусство оказаться в нужном месте в нужный момент нам не преподавали. Это не пример для подражания.

– Вы верите, что власть хочет и может победить коррупцию?

– Власть непрерывно заявляет, что готова бороться с коррупцией. Но бороться значит наказывать. А о чём свидетельствует безнаказанность?.. Я не говорю, что власть потворствует, но ей явно не хватает воли, чтобы действительно расправляться. Как это делают в Китае? Эти страшные кадры показывали по нашему телевидению. Ставят на колени, стреляют в затылок, и все падают… Кого расстреливают? Взяточников, казнокрадов… Мы молчим о результативности этих действий, не берём китайский опыт. А Китай – страна древней культуры, и не думаю, что они употребляют такие крайние меры, не прикинув, насколько это может быть результативно и как сказывается на преступности. Если не казнить, то хотя бы безжалостно наказывать. Я вижу, что разоблачения наших взяточников и казнокрадов ни к чему не приводят. Чем выше положение, тем безнаказаннее проходит воровство. У нас не было ни одного показательного процесса ни над губернатором, ни над министром, ни над депутатом. Показательного процесса, который показал бы, что государство не считается с положением и должностью, а считается с законом, и закон неизбежен, и наказание для всех неизбежно и равно. Не было такого! Ограничиваются мелкой сошкой – милиционерами, начальниками какого-нибудь ГИБДД. О чём это говорит?..

– Что вы можете пожелать редакции и читателям «ЛГ»?

– Скажу следующее. Многие СМИ воспитывают толпу. Есть два понятия: «народ» и «толпа». Разница между ними в том, что народ имеет свою историю. Толпа не имеет истории. Толпа – явление стихийное и временное. Есть такое понятие – следовать за толпой. Мы сейчас всё больше следуем за толпой. На потребу толпе – жареное, сплетни из шоу-бизнеса, кто с кем, сколько раз, кто развёлся, кто женился. Недавно я смотрел про какие-то страшные тайны известной певицы. Оказывается, у неё был сын, она скрывала, он сидел в тюрьме. Зачем? Для кого это? Это для толпы!

У нас единственно есть «Новая газета», у которой своя позиция, своя физиономия, и «Литературная газета», в которой бывает что-то своё, не в смысле даже литературной критики, а в смысле положения культуры, нравственных проблем. И почти ничего больше. Всё остальное – мусор. Я, может быть, резко говорю, но я не специалист по СМИ, у меня нет времени изучать. Но я не вижу ни одного печатного органа, который поднял бы большую проблему, достойную обсуждения всей страной, чтобы обсуждать честно и неравнодушно, созвав для разговора все интеллектуальные силы. А разговор этот необходим! Чем скорее, тем лучше. Отступать некуда!

– Мы очень надеемся, что такая дискуссия вскоре состоится и вы примете в ней самое непосредственное участие. А может быть, и начнёте её. Позвольте от имени наших читателей пожелать вам здоровья и новых книг!

– Спасибо!

Беседу вёл Дмитрий КАРАЛИС, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ

Прокомментировать>>>

Общая оценка: Оценить: 3,8 Проголосовало: 18 чел. 12345

Комментарии: 23.06.2011 15:39:29 - Alexander V Lavrov пишет:

Д Гранин: участник ВОВ и прекрасный писатель- это с одной стороны_Однако А Берендеева АБСОЛЮТНО ПРАВИЛЬНО написала о том, что Д Гранин : один из тех , кто несет прямую и личную ответственность за исчезновение СССР

Д Гранин: участник ВОВ и прекрасный писатель- это с одной стороны._______________________ Однако А Берендеева АБСОЛЮТНО ПРАВИЛЬНО написала о том, что Д Гранин : один из тех , кто несет прямую и личную ответственность за исчезновение СССР, за ту громадную пропасть между богатыми и бедными, которую мы наблюдаем в современной России, Гранин несет ответственность за то, что многие отрасли промышленности России погибают_______________И какие бы правильные слова Гранин сейчас не говорил… ответственность за это будет лежать на нем ВСЕГДА…

23.06.2011 12:23:07 - Владимир Павлович22 Ромов пишет:

Валентину Ивановичу Колесову

Статья и слова в ней правильные! Но как только вспомнишь, что Гранин клял и клянёт советское прошлое на деньги тех самых олигархов, то и цена ему становится копеечная... Умеют эти ребята держать нос по ветру...

23.06.2011 08:33:01 - Николай Алексеевич Барболин пишет:

Мы так много заплатили за прозрение...

Мы так много заплатили за прозрение, что пожалуй, обнищали навсегда... Ю.Визбор.

23.06.2011 00:17:30 - Вячеслав Алексеевич Горшков пишет:

Мы разрушили свод «Понятий»

Жить по закону. Идеальный свод законов еще не создан ни в одной стране. Именно несовершенство законов всегда компенсировалось сводом понятий. _____ Ограниченность воровских законов дополнялась понятиями. Выбранный держатель «общака» не залезает в него не из-за страха наказания, а благодаря особому своему менталитету, как не парадоксально, именно из-за его абсолютной честности. Такому можно было бы доверить любой банк. Сомневаюсь, что он сможет установить себе миллионы бонус, как это делает директорат современных госмонополий , ректор госуниверситета____В каждом социальном слое, в различных религиозных конфессиях, даже в отдельных профессиональных группах они были свои. Какой колоритной была система понятий в разных нациях. Понятия у кавказцев, понятия в республиках Средней Азии, у евреев, у прибалтов, … Именно понятия определяли, «что такое хорошо и что такое плохо». У нас этот цементирующий слой вымыт. И стоит эта стена закона с щелями и зазорами, через которую … просачиваются воры, авантюристы. Сейчас может ли кто-нибудь дать определения «нерукопожатного» лица? Конечно, нравственные принципы, из которых во многом формируются понятия, нельзя создать решением правительства, постановлением Думы. Они формируются поколениями. Разрушить, как оказалось, элементарно. Но сформировать – десятилетия. Не надо упрекать Д.Гранина, существенно дополнившего для молодых ученых свод понятий в 60-е и 70-е. Вспомним себя в начале перестройки. Важнее то, что сейчас, как мне кажется, мы начинаем просыпаться после кошмарного сна и вектор морального возрождения начинает разворачиваться.