Литературка Литературная Газета - Литературная Газета 6335 ( № 31 2011)

Потом, когда во МХАТе менялось поколение исполнителей в чеховских спектаклях, мы стали вместе работать в «Иванове», «Дяде Ване». Начав заниматься режиссурой, я без её участия не мыслил своих постановок. Первый спектакль был «Плач в пригорошню», где Ия Сергеевна играла старуху, много видевшую и пережившую. Это был своего рода собирательный образ старого человека – бабы Даши.

Хорошо помню день, когда пришёл к ней с этой пьесой. В это время она прочитала сценарий продолжения фильма «Аси Клячиной». Фильм только что вышел на экран, меня поразила уникальность её работы, способность быть неотъемлемой частью среды, что состояла из непрофессиональных актёров. И я стал свидетелем, когда, прочитав сценарий-продолжение, Саввина отказалась от съёмок, не скрывая боли за свою героиню, полную нежности, душевности, открытости.

В новом фильме жизнь перечёркивала святость этой женщины, оставляя нас наедине с человеком раздавленным, озлобленным и жёстким. Саввина согласиться с этим не могла. У неё ничего не бывает просто так. Жила она удивительно, сохраняя во всех перипетиях достоинство. Это поразительно, потому что жизнь стремительно меняется, ломая на своём пути подчас людей крепких и выносливых. Но это абсолютно не касалось Ии Сергеевны. Она никогда не шла на компромиссы и не поддавалась веяниям нашей сумасшедшей жизни, если это противоречило её принципам и убеждениям. Талант, гордость, достоинство её не покидали. Поэтому Саввину часто боялись, потому что гамбургский счёт, который она предъявляла себе и миру, немногие выдерживают. Мне кажется, что такой человек просто необходим театру. Она, как барометр, своими оценками может определить, что на самом деле происходит в театре.

Я часами могу рассказывать о ней, потому что всё, что связано с Ией Сергеевной, запоминается. Помню работу с ней в «Грозе», которую ставил. Помню, как она читала «Нового американца» на труппе, когда в течение четырёх часов никто не устал и не заметил времени. У неё был удивительный дар включения в слово, способность заразить произнесённым словом. Тогда казалось, что и ставить эту пьесу не нужно, достаточно того, чтобы её прочитала вслух Саввина. Маленькая, хрупкая – а какой мощный столб энергии обрушивался на зрителя с её выходом на сцену! Думаю, что это исходило от огромной силы душевного богатства, неповторимости таланта.

Дмитрий БРУСНИКИН, заслуженный артист России, актёр МХТ им. Чехова

«ЛГ» выражает искренние соболезнования родным и близким давнего автора и друга нашей газеты, народной артистки СССР Ии Сергеевны Саввиной.

Статья опубликована :

№34 (6335) (2011-08-31) 5

Прокомментировать>>>

Общая оценка: Оценить: 5,0 Проголосовало: 4 чел. 12345

Комментарии: 31.08.2011 19:10:43 - Stanislav Alexandrovich Krechet пишет:

Кланяемся её памяти, этому изумлявшему русскому таланту.

Гуманитарий

Гонители и гонимые

К ДОСКЕ!

Гонители и гонимые, или Кто ответит за разрушение российского образования?

Валентин НЕДЗВЕЦКИЙ, профессор МГУ

В 2009 году факультет журналистики МГУ издал сборник статей, сразу же привлёкший внимание педагогов и общественности. Это была Белая книга о Едином государственном экзамене, сложившаяся из опубликованных персональных заключений, в подавляющем большинстве отрицательных, об этом явно непродуманном, но упорно навязываемом России новшестве. Открывалась она коллективным письмом «Нет!» – разрушительным экспериментам в образовании» 420 учёных и работников просвещения – от академиков РАН до директоров школ. И была адресована прежде всего министру российского образования, а также правительству и президенту РФ.

Критический пафос книги был поддержан едва ли не всеми органами нашей периодической печати (в том числе и «Литературной газетой»); на двух её московских презентациях и прокатившихся в тот момент по стране митингах против ЕГЭ она вызвала одобрение родителей, студентов, самих школьников. Но, увы, не удостоилась… решительно никакого ответа из Министерства российского образования.

Спустя год, когда ЕГЭ, несмотря на неприятие со стороны учителей, родителей и вузовских преподавателей, был всё-таки узаконен, мы с профессором В. Линковым и старшим преподавателем И. Петровицкой собрали вторую Белую книгу («ЕГЭ и судьба российского образования») объёмом свыше шестисот страниц из аналитических публикаций, появившихся в печати с января по декабрь 2009 года. И ситуация повторилась: новая волна общественных одобрений книги и… ни малейшей внятной реакции на неё из государственных верхов…

Думаю, многих наблюдателей этого «диалога» с властью брала оторопь – ведь так игнорировать опасения и протесты общества не позволяли себе даже последние царские министры, не говоря уже о членах советского правительства. Где причина столь демонстративной глухоты? Прочитав в газете «Совершенно секретно» замечательную по обнародованным фактам и их анализу статью Виктории Соколовой («Серые кардиналы образования»), я, кажется, нашёл ответ на этот вопрос. Дело, видимо, в том, что и сам наш улыбчиво-весёлый министр образования и науки А. Фурсенко, и его соратники по навязыванию России сначала тотального ЕГЭ, а теперь ещё и гибельного нового школьного стандарта, упразднению специальных танцевально-балетных и живописных школ и, наконец, готовящегося сокращения (на 200 тысяч!) российских учителей всегда были и остаются всего лишь ретивыми исполнителями предначертаний господ из иной сферы. А именно – государственной финансовой политики. Далёкие от национально-ментальных основ и подлинных задач образования, эти люди заботились не о повышении его качества, конкурентоспособности и гарантированной Конституцией РФ доступности, а только о неуклонном сокращении выделяемых на образование бюджетных средств, и без того сравнительно с европейскими странами и США позорно скудных…

Это незабвенный глава фонда «Центр стратегических разработок» Герман Греф и вице-президент того же фонда, а впоследствии министр экономразвития Эльвира Набиуллина да её трогательно единодушный супруг Ярослав Кузьминов – ректор ГУ-ВШЭ (Государственного университета Высшей школы экономики). Активно помогали и помогают им Александр Адамский, контролирующий в образовании все экспериментальные площадки, и идеолог меркантилизации школьного обучения Анатолий Пинский. К ним вскоре «примкнули» такие рьяные гонители традиционных начал российской школы, как академики РАО Александр Кондаков и Александр Асмолов.

Остаётся добавить, что финансовым фундаментом «модернизаций» нашей средней и высшей школы стали внешние займы, выданные России Международным банком реконструкции и развития (МБРР) вместе с рядом настойчивых «рекомендаций»: ввести «подушевое финансирование школ, исходя из уровня расходов на одного ученика», «закрыть профессиональные училища, которые не могут провести структурную перестройку», «закрыть педагогические институты и привлекать учителей из числа выпускников университетов», установить «минимальные стандарты гражданственности», сведя их к «способности правильного чтения карт, объяснению на иностранном языке, правильному заполнению налоговых деклараций…». Все эти «инновации» в российском образовании либо уже осуществлены, либо всячески в нём проталкиваются, свидетельствуя, что его «серые кардиналы» пляшут даже не под негодную собственную, а под явно чужую дудку…