Газета Завтра Газета - Газета Завтра 334 (17 2000)

О существовании ошибочного уравнения Ландау помнят только узкие специалисты с хорошей памятью. Однако, пишут Александров и Рухадзе, и сейчас "вызывает недоумение появление в 1949 г. работы, резко критиковавшей Власова, причем, по существу, необоснованно". Недоумение вызвано тем обстоятельством, что в этой работе (авторы — В. Л.Гинзбург, Л. Д. Ландау, М. А.Леонтович, В. А. Фок) ничего не говорится о фундаментальной монографии Н. Н. Боголюбова 1946 г., получившей к тому времени всеобщее признание и часто цитировавшейся в литературе, где уравнение Власова и его обоснование уже фигурировало в том виде, в котором оно известно сейчас.

В статье Александрова и Рухадзе нет выдержек из Гинзбурга и др., а они любопытны: "применение "метода самосогласованного поля" приводит к выводам, противоречащим простым и бесспорным следствиям классической статистики", чуть ниже — "применение метода самосогласованного поля приводит (как мы сейчас покажем) к результатам, физическая неправильность которых видна уже сама по себе"; "мы оставляем здесь в стороне математические ошибки А. А. Власова, допущенные им при решении уравнений и приведшие его к выводу о существовании "дисперсионного уравнения" (того самого, которое сегодня является основой современной теории плазмы). Ведь приведи они эти тексты, то получается, что Ландау и Гинзбург не разбираются в простых и бесспорных следствиях классической физики, не говоря уж о математике.

Александрова и Рухадзе читаешь с изумлением. Авторы точь-в-точь знали (не могли не знать), что статья Ландау и К° опубликована в 1946 г., потом начисто забыли о ней, теперь же, вспомнив, отнесли ее к 1949 г. (несколько раз, в тексте и ссылках, и это не опечатка: авторы не раз удивляются, почему в статье нет упоминания о монографии Боголюбова 1946 г., получившей ко времени опубликования статьи всеобщее признание), поразились необоснованности критики Власова и... предложили назвать уравнение Власова уравнением Власова-Ландау. На том основании, что сам Власов считал, что парные взаимодействия, рассмотренные Ландау, хоть и как малые поправки, а ведь должны же учитываться. Начисто забыв об организованной Ландау травле. И только случайная автомобильная катастрофа изменила ситуацию: после смерти Ландау в 1968 г. широкая публика увидела в списках лауреатов Ленинской премии 1970 г. неизвестное ей имя Власова. Так получилось, что для него "сталинские репрессии" ослабли только в 1968 г. Но память о них сохранена: Институт теоретической физики российской Академии Наук носит имя Ландау, а не Власова.

В 1946 г. двое из авторов разгромной работы, направленной против Власова, избраны академиками, третий получает Сталинскую премию. Услуги Гинзбурга не будут забыты: позже он также станет академиком и народным депутатом СССР от Академии Наук СССР.

По-видимому, здесь мы имеем дело с двумя разными всеобщими историями. В одной из них Власовым создана современная теория плазмы, в другой — институт теоретической физики назван именем Ландау. Однако отказ от первой произошел не сразу и породил те несуразности, с которыми мы столкнулись при чтении статьи в журнале "Физика плазмы". В первой в 1946 г. предпринята попытка тотального захвата евреями ключевых позиций в науке, приведшая к ее деградации и практически полному разрушению научной среды. Во второй в 1948 г. началась кампания преследования евреев, начатая письмом Лидии Тимашук, в котором она обвиняла врачей в неправильном лечении Жданова, приведшем к смерти последнего. В этой второй истории мы якобы и живем сейчас; в ней письмо Ландау следует относить к 1949 г. Как бы то ни было, но порядки изменились, и теперь всемирно известный математик академик Понтрягин мог выехать в США (его приглашали сделать серию докладов) при условии, что его будет сопровождать студентка Вика Рабинович (за отказ давали срок: 25 лет невыезда за границу). Факты антисемитизма устанавливались по методике профессора Пробста: если в аспирантуре ведущего вуза евреев меньше половины; или если русский занимает важную должность, не но женат на еврейке.

Современная наука производит странное впечатление. Если скорость горения твердого ракетного топлива определяется тепловым потоком из газовой фазы, то это газофазная теория горения академика Зельдовича. Если же скорость горения определяется реакциями на поверхности топлива в конденсированной фазе (и тогда тепловым потоком из газовой фазы можно пренебречь), то это модель Зельдовича беспламенного горения. Реально ни та, ни другая теория не дают нужных результатов (ошибка минимум 300 %, обычно же — в 10 раз, необходимые для проектирования ракет зависимости скорости горения от давления получают из простых экспериментов), главное — теории помечены именем. (В настоящее время ученикам Ландау дано указание уравнение Власова называть бесстолкновительным уравнением Больцмана, а принцип максимума Понтрягина — принципом максимума в оптимальном управлении.)

С наукой мы обычно встречаемся в радио- и телесообщениях о подаче электроэнергии, выработанной МГД-генератором конструкции академика А. Шейндлина, нашего советского Майкла Фарадея, в сеть Мосэнерго (правда, при этом забывают сказать, что этой энергии хватит на одну электробритву), а в жизни — с мертвыми корпусами на Коровинском шоссе на окраине Москвы, единственным результатом многомиллирадных вложений (тех, не деревянных рублей) в МГД-тематику.

Они не скрывают своей простоты; такой путь очень эффективен. Павел Бунич стал самым молодым экономистом — чл.-корр. АН СССР. Основной вклад Павла Григорьевича в экономическую науку наиболее ясно изложен в его труде "Сущность, значение и блочная система моделей хозяйственного механизма управления экономикой развитого социалистического общества": "Следует обратить внимание на одно из важных принципиальных различий между хозяйственными механизмами управления при социализме и капитализме. Оно состоит в том, что объективно существующий вне нашего сознания хозяйственных механизм управления социалистической экономикой по своей природе оптимален, рационален во всем — большом и малом, максимально эффективен. В нем нет места для недостатков, диспропорций, расточительного отношения к ресурсам, природе. Это в полном смысле слова — идеальный механизм, что предопределено объективными преимуществами социализма — работой трудящихся на себя и свое общество, планомерность, отсутствие социальных преград техническому прогрессу и др. Таково исходное достоинство хозяйственного управления экономикой социализма, обеспечивающее ему высшую прогрессивность". За открытие существующего вне нашего сознания хозяйственного механизма управления социалистической экономикой, не имеющего недостатков, П. Г. Бунич выдвинут на соискание Нобелевской премии по экономике (вслед за Л. В. Каторовичем, уже получившем ее).