Газета Завтра Газета - Газета Завтра 364 (47 2000)

Так предполагали ученые, а жизнь распорядилась иначе. В результате крутых преобразований на пути к экономической свободе самым дорогим топливом в европейской части России оказался уголь, самым дешевым — природный газ. Понятно, нигде в мире уголь не транспортируется по железной дороге на три тысячи километров при температуре ниже 0°С и не имеет столько посредников. Потребительские же качества энергоносителей оцениваются на Западе отношением цен на мазут, газ и уголь как 1:0,9:0,3. Поэтому нет ничего удивительного в том, что сегодня доля природного газа в топливном балансе электроэнергетики всей страны превышает 50%, а в европейской части — 80%, что в год составляет 177-183 млрд. куб. м. газа.

А как обстоит дело с реконструкцией электроэнергетики? Что принесла ей газовая пауза? Оказывается, что за этот период отечественная электроэнергетика плавно перешла из состояния технологического застоя в кризисное состояние, вызванное тотальным переходом основного оборудования электростанций в стадию физического износа. Плавность перехода обеспечила 50-процентное падение промышленного производства в России (в некоторых отраслях — больше), в связи с чем на электростанциях образовался некоторый избыток генерирующих мощностей. Однако за 10 лет эксплуатации станций в режиме минимально необходимых ремонтов и практически в отсутствие вводов новых генерирующий мощностей этот нечаянный резерв постепенно истаял, и теперь на вызов роста производства в стране ответить нечем.

А тут Газпром объявил о намерении постепенно в течение 3-х лет сократить подачу природного газа на ТЭС на 30%, предлагая электроэнергетике на органическом топливе (это, примерно, 70% от всех генерирующих мощностей) в большей мере ориентироваться на другие виды топлива.

НЕСКОЛЬКО СЛОВ В ЗАЩИТУ "ЗАМЫКАЮЩЕГО" ПОТРЕБИТЕЛЯ

Прежде чем пытаться понять, возможно ли в такие сроки перестроить топливный баланс электроэнергетики, т.е. на 30% снизить в нем долю газа, скажем несколько слов в защиту "замыкающего потребителя".

Надо признаться, что эта категория в приложении к ТЭС, рожденная в советское время, устарела и утратила как свое экономическое, так и "всеядное" значение. Тогда можно было построить куст мощных электростанций рядом с угольным месторождением и, не слишком обременяя себя заботами об экологии региона-производителя, передавать электроэнергию по высоковольтным ЛЭП на тысячи километров. И уголь, и ТЭС, и регион не имели хозяев в полном смысле этого слова. Теперь же ТЭС являются замыкающими только в том смысле, что могут производить электроэнергию, используя в качестве топлива уголь, торф, мазут, природный, попутный, синтез-газ, ядерное топливо. При этом ТЭС являются специализированными предприятиями относительно вида топлива и взаимозаменяемость энергоресурсов на них ограничивается тем, что ТЭС на твердых топливах можно посредством небольших конструктивных перестроек перевести на мазут или природный газ (но не наоборот).

Однако главным условием безусловно необходимой диверсификации топливного баланса ТЭС является то обстоятельство, что в условиях рыночной экономики ТЭС на разных видах топлива должны быть примерно в равной степени экономичными и экологичными, чтобы их продукция — электроэнергия и тепло — были конкурентоспособными и имели цены, приемлемые для потребителя.

Не вдаваясь в технологические подробности, скажем, что для ТЭС на твердом топливе совокупность этих требований означает применение чистых угольных технологий, а для АЭС — экологическую безопасность даже в экстремальных ситуациях. Следствием этого являются весьма значительные капиталовложения в ТЭС и продолжительные сроки строительства, которые в сумме образуют величины, способные напугать даже отважного г-на Чубайса. Впрочем, на последних октябрьских слушаниях в Госдуме г-н Чубайс потребовал для своего хозяйства $100 млрд. до 2020 года (по 5 млрд. в год).

Да зачем Анатолию Борисовичу эта головная боль? Есть идея — отделить магистральные ЛЭП, отобрать ТЭС и ГЭС, которые поновее и помощнее, — вот и три компании (одна сетевая и две генерирующие). Это — 100% собственность РАО "ЕЭС России". Местные распределительные сети, сбытовые организации и оставшиеся генерирующие мощности (городские и производственные ТЭЦ, небольшие КЭС и ГЭС) как-нибудь поделить между АО-энерго (оставив, впрочем, в РАО блокирующие пакеты акций), и это якобы отделит "монопольный бизнес (диспетчеризация и транспорт электроэнергии) от рыночного (производство и сбыт), создаст независимых производителей, конкурентную среду и рыночные механизмы ценообразования".

Не будем спорить, приводить аргументы, что от перестановки слагаемых конкурентная среда не возникает и проч. Да и нет ни у кого никаких иллюзий по поводу рыночной среды, есть понятное желание снять с себя ответственность за возрождение российской электроэнергетики. Поверим г-ну Чубайсу, что это ему не под силу — на этот раз он говорит правду. Последуем примеру Владимира Богданова — президента НК "Сургутнефтегаз", который, как выяснилось, знает, как помочь не г-ну Чубайсу, конечно, а нашей отечественной электроэнергетике.

БИЗНЕС-ВЫЗОВ В ХОРОШЕМ СМЫСЛЕ

На сургутском собрании нефтяных и прочих генералов, украшенном присутствием президента, В. Богданов сообщил А. Чубайсу, что решил отказаться от услуг РАО для двух своих дальних месторождений и намерен построить две собственные электростанции суммарной мощностью 32 МВт, которые будут работать на попутном газе. В ответ А. Чубайс назвал это решение "бизнес-вызовом в хорошем смысле". И был совершенно прав, т.к. этот бизнес-вызов со стороны крупных, средних, малых российских товаропроизводителей и муниципальных администраторов, богатых и не очень, но кровно заинтересованных в надежном и неразорительном электроснабжении, является единственным способом создать в России независимых собственников генерирующих мощностей, т.е. альтернативную электроэнергетику.

По понятным причинам в настоящее время в России альтернативная электроэнергетика может быть построена на технологиях малой энергетики, т.к. именно технологии малой энергетики обладают огромными в сложившихся условиях преимуществами: высокой энергетической эффективностью при малых капиталовложениях, малыми сроками ввода генерирующих мощностей, быстрой окупаемостью, низкой себестоимостью вырабатываемых электроэнергии и тепла, возможностью технической реализации новейших технологических решений, особенно в области использования твердых топлив. Эти преимущества побуждают богатые страны энергично развивать технологии малой энергетики. И совершенно неоценимым преимуществом малой энергетики является то, что ее инвесторами являются сами потребители, — промышленные или муниципальные. Они же становятся собственниками новых энергетических объектов.