Газета Завтра Газета - Газета Завтра 927 (34 2011)

Редакция «Завтра»

В мае 2002 года на сайте журнала "Полис" появилось удивительное интервью с весьма продвинутым человеком — директором Института научной информации по общественным наукам (ИНИОН РАН) и, по совместительству, президентом шарашки под названием "Российская Ассоциация политической науки". На вопрос, отчего он всем недоволен, директор-президент заявил буквально следующее: "Может ли здесь быть достойная жизнь, как в Европе? Я думаю, старая русская история закончится, когда Россия потеряет Сибирь и Дальний Восток". Потом подумал и добавил через минутку: "Вопрос в том, кто будет контролировать Сибирь и Дальний Восток? Здесь для русских есть шанс в будущем, великолепный шанс выгодно распорядиться этой территорией — ведь русские там жили и живут, русские лучше других её знают и т.д. Пусть придут канадцы, норвежцы — и вместе с русскими попытаются управлять данными территориями".

Интервьюер подсказывает: "Должен возникнуть международный режим". И продвинутый человек без зазрения совести продолжает: "с сильным участием России. И Россия вступает в союз этих белых, так сказать, белокожих государств, европейских, христианских, западных и прочее… Мы — главный партнер. Это надо использовать, это наш ресурс".

Не довольствовавшись этим, оратор заканчивает тираду так: "В случае отказа от Сибири и Дальнего Востока Россия окажется сопоставимой с Европой, тогда в отдаленном будущем можно рассчитывать на интеграцию в какие-то западноевропейские структуры. Хотя, по территории мы останемся большими — но уже не такими большими. А что касается населения, то все демографы говорят: сейчас у нас 140 миллионов, минус 700 000 каждый год — дойдет до 100 млн., до 90-80... В Германии 80 млн. — сопоставимо..."

После таких слов постоянное участие президента-директора в "либеральном дискурсе" было обеспечено. Так началась публичная карьера одного из виднейших в современной России идейных русофобов — академика Российской академии наук Юрия Сергеевича Пивоварова.

За девять прошедших лет этот человек, именующий себя историком, лишь укрепился в своем специфическом отношении к России и её прошлому. Достаточно составить подборку наиболее громких выступлений Пивоварова, чтобы убедиться: его "миссия" — предельно четко и максимально публично артикулировать наиболее одиозные воззрения на отечественную историю, подвергая остракизму буквально каждую святыню, дорогую сердцу русского человека: от святого благоверного князя Александра Невского до подвига народа в Великой Отечественной.

В сентябре 2008 года в интервью журналу "Профиль" академик так рассуждал о роли одного из столпов нашей государственности: "Александр Невский — одна из спорных, если не сказать смрадных, фигур в русской истории, но его уже не развенчаешь… И Невский, оперевшись на Орду, стал её наемным воином… Ледовое побоище — всего лишь небольшой пограничный конфликт, в котором Невский повел себя, как бандит, напав большим числом на горстку пограничников. Так же неблагородно он поступил и в Невской битве, за что и стал Невским".

Какая досада сквозит в словах академика: "его уже не развенчаешь"! Стоит напомнить, что личность князя Александра Невского заняла первое место в нашумевшем общероссийском голосовании "Имя России". То есть, "историк" пытается побольнее ударить не по князю даже, а по памяти о нём в сердцах русского народа.

Не менее беспощаден Пивоваров к другим ключевым событиям русской истории. 4 ноября 2005 года на "Радио Свобода" ведущий Виктор Резунков радостно сообщает публике: "Известный русский ученый, историк Юрий Пивоваров обнаружил удивительный исторический факт. В 1612 году, когда Кузьма Минин собирал ополчение, чтобы выбить поляков из Москвы, он продал часть населения Нижнего Новгорода в рабство и на эти деньги сформировал для князя Пожарского ополчение. В средние века, кстати, до одной десятой части населения Россия продавала в рабство".

Этот "совершенно поразивший" его факт Пивоваров впервые озвучил 16 декабря 2003 года, выступая на "круглом столе" "Становление демократии в современной России: от Горбачева до Путина" в Горбачев-Фонде. А что? Обстановка соответствовала, и в заявленную тему как нельзя лучше вписаться удалось.

Можно возразить, что Невский и Минин — фигуры тёмные для "истинного историка": слишком много напластований претерпели их образы на протяжении столетий. Но для Пивоварова ничего святого не обнаруживается и в куда более близких нам по времени лицах.

Вот мнение академика о Кутузове, высказанное в том же интервью "Профилю": "Толстой всё выдумал о войне 1812 года… Реальный Кутузов никакого отношения к нам не имеет... Кутузов был лентяй, интриган, эротоман, обожавший молодых французских актрис и читавший французские порнографические романы". И ни слова больше про "реального Кутузова". Пивоваров пытается "разоблачить миф" о герое русской истории, но вместо "вымышленного Толстым" Кутузова представляет публике какого-то уродца и дегенерата, "не имеющего к нам никакого отношения".

Академик говорит буквально следующее: "Это у нас Бородино — великая победа, а во французской и европейской истории битва за Москву в 1812-м — победа гения Наполеона. Ведь мы тогда сдали Москву".

С таким пиететом перед "французской историей" неплохо было бы знать слова Наполеона о Бородине: "В битве под Москвой выказано наиболее доблести и одержан наименьший успех. Французы в ней показали себя достойными одержать победу, а русские заслужили право быть непобедимыми".

Впрочем, дореволюционныЙ период в представлении Пивоварова, — это рай и лютики-цветочки в сравнении с советским временем. Здесь академик пускает свою злобу во всю прыть.

Уже в отношении первых моментов Советской власти Пивоваров демонстрирует удивительное знание фактологии: "И "Аврора" не стреляла по Зимнему. Это был один из сильнейших крейсеров мира, и, если бы он хоть раз пальнул, то дворец выглядел бы как рейхстаг в 1945 году". С кем спорит академик, неясно: в любом советском учебнике сказано, что выстрел "Авроры" был холостым и послужил лишь сигналом к штурму.

Из того же интервью журналу "Профиль" выясняется, что Сталин для академика, как и Гитлер, — "мразь", и точка. Можно ли представить серьёзного историка, который для характеристики государственного деятеля, правившего страной тридцать лет и выигравшего самую страшную в истории войну, употребляет одно-единственное слово? Теперь это возможно.

Ну хорошо, по Сталину у Пивоварова, бывшего диссидента и тунеядца, — пунктик. А как он относится к Советской власти? Академик дает исчерпывающий ответ: это "самая большая трагедия России за 1000 лет её существования".