Газета Завтра Газета - Газета Завтра 941 (48 2011)

Логично было бы специалистов из управлений боевой подготовки старых армий ВВС и ПВО, а также флотов передать в состав УБП новых округов. Но, увы, по непонятной причине, при расформировании командований округов и армий ВВС и ПВО, вместе с самими управлениями были сокращены и управления боевой подготовки. Правда, во вновь созданных округах (оперативных командованиях), созданы управления силами и средствами ВВС и ВМФ, а у командующих округов есть помощники как по ВМФ, так и по ВВС. Но ситуацию это не меняет, так как количество личного состава в этих управлениях очень маленькое, а задач чрезвычайно много. Офицеры и служащие РА просто не успевают отработать все задачи и документы.

Также необходимо отметить, что ранее боевая подготовка родов и видов войск шла в едином ключе, поскольку осуществлялась одним органом (управлением боевой подготовки Главного командования), а теперь каждый округ должен организовывать боевую подготовку самостоятельно, то есть нет единого замысла для всех ВС.

Пока ситуация не так печальна, как кажется на первый взгляд. Пока еще существуют Главные командования и командования родов и видов войск. Они еще способны осуществлять планирование, организацию и контроль как боевой подготовки, так и всех видов обеспечения. Делают то, что, по замыслу реформаторов, должны делать вновь созданные округа (оперативные командования). Но реформа идет, и в скором времени Главкоматы прекратят свое существование, а что будет дальше — пока непонятно.

БРИГАДЫ НОВОГО ОБЛИКА

В начале перехода на "новый облик" министр обороны и начальник Генштаба выступили с резкой критикой того, что в составе ВС РФ практически нет однотипных частей и соединений, а у каждой воинской части есть свой штат. По их мнению, это приводило к проблемам как с планированием и организацией боевой подготовки, так и с материально-техническим обеспечением. Если говорить откровенно, то разнообразие штатов было реальной проблемой ВС РФ, унаследованной от Советской Армии. Поэтому данная проблема была весьма актуальной. Требовалось разработать единые штаты для всех видов и родов войск. Но наибольшая проблема была с общевойсковыми частями и соединениями Сухопутных войск. Так и появилась понятие "бригада нового облика". К середине 2009 года все общевойсковые части и соединения перешли на единый типовой штат. Полки и дивизии перестали существовать, а их место заняли мотострелковые (танковые) бригады.

Бригады "нового облика" с самого начала подверглись активной критике. Что бы ни говорил начальник Генштаба, да и сам министр, сразу было ясно, что штаты мсбр(тбр) были состряпаны на коленке в минимально отведенные сроки. Основной идеей при создании этих штатов была необходимость ликвидации как можно большего количества офицерских должностей. Дело дошло до того, что в планах ГОМУ ГШ была идея отказаться от части должностей командиров взводов в мотострелковых (танковых) ротах и заменить их на должности старшин. Критика подействовала продуктивно, и ГОМУ ГШ совместно с Главкоматом Сухопутных войск разработали новые штаты. Как и в случае с округами, примером для подражания стала армия США. Было решено создать три вида бригад: "тяжелые", "средние", "легкие". Для апробации этих штатов было решено перевести на них две мотострелковые и одну десантно-штурмовую бригады, провести с этими бригадами комплекс мероприятий боевой подготовки, а итогом должны были стать бригадные тактические учения. Но всю весну лето и осень 2010 года шли непрекращающиеся споры о том, какими должны быть эти бригады. В штаты экспериментальных бригад постоянно вносились различные изменения. Причём, самое удивительное, что, по словам руководства Министерства обороны и главкома Сухопутных войск, штаты уже были созданы, осталось их апробировать. А с 2011 года все танковые, мотострелковые и десантно-штурмовые бригады должны были стать либо "тяжёлыми", либо "средними", либо "лёгкими". Так и появился термин — "новейший облик". В этой ситуации порадовало одно: по крайней мере, руководство МО РФ решило провести эксперимент, а не повторило опыт с "бригадами нового облика".

Осенью 2011 года экспериментальные учения прошли. В "Красной звезде" прозвучали победные реляции по поводу того, как блестяще министерство обороны всё сумело организовать и что теперь следует ожидать перехода на "новейший облик". Но сложилась странная ситуация. Штат "тяжелой" бригады обкатывался на 21-й омсбр, "легкой" — на 56-й десантно-штурмовой бригаде. А вот на какой бригаде обкатывался штат "средней"? До сих пор таких сведений нет. Вероятнее всего, при разработке организационно-штатной структуры "средней" бригады ГОМУ и Главкомат СВ столкнулись с определенными трудностями. И на момент проведения эксперимента так и не смогли создать ничего приемлемого. И это не удивительно: "средняя" бригада создавалась как аналог бригады "Страйкер" армии США. Такое название американской бригады не случайно — она создавалась под семейство колесных боевых машин " Страйкер", в семейство которых входят как БТР, так и машины огневой поддержки, БРМ и даже инженерные машины. Но в современном мире такое смогли позволить себе только США; их союзники по НАТО ничего подобного даже и не планировали делать. Всё упиралось в вопрос цены. Руководство же ВС РФ, упрямо копируя армию США, озвучило создание "средних" бригад и, тем самым, загнало себя в тупик. Вместо танков в бригадах "Страйкер" у американцев — так называемые Mobile Gun Systen (MGS). Это 105-мм танковые пушки в необитаемой башне на шасси БМ "Страйкер". Ничего подобного на вооружении ВС РФ нет, поэтому MGS логично поменять на танки, а пехоту посадить на простые колесные БТР-80 (в перспективе — БТР-82). И тут же возникает вопрос: в ВС РФ уже есть такие бригады, те же самые бригады "нового облика", только на БТР (МТЛБ). Никакой супертранспортабельностью они не отличаются, их мобильность на уровне бригад на БМП. Как будут выходить из этой ситуации ГОМУ и Главкомат СВ — большой вопрос. Но что-то делать надо, ведь руководство МО РФ ужe объявило о создании "средних" бригад.

Еще более странная ситуация сложилась с "легкими" бригадами. Такие части и подразделения есть во многих армиях стран мира. Оно и понятно: действия в гористой, сложно пересеченной местности, а также в городских условиях накладывают определенные требования на пехотные формирования. Легко-пехотные части и подразделения по минимуму оснащены техникой (к примеру, в пехотном батальоне армии США техники предусмотрено только на перевозку не более одной роты и тыла батальона), а боевые действия ведут без опоры на бронетехнику. В этом и суть легкой пехоты — вести боевые действия практически без поддержки бронетехники. Понятно, что в случае общевойскового боя ценность таких подразделений и частей очень маленькая. Но в лесу, городе, горах и т.д. они гораздо эффективнее мотострелковых частей и подразделений. Ключевая фраза тут — "минимум техники". Но, по странному решению руководства МО РФ, "легкие" бригады ВС РФ — должны быть… полностью на автомобилях. То есть, всё организовано по старому принципу: самое главное — это техника. По замыслу ГОМУ и СВ, основным автомобилем для "легкой" бригады должен стать итальянский бронеавтомобиль ИВЕКО М-65 "Линкс". Но во время проведения эксперимента в 56-й бригаде их заменяли обыкновенные УАЗики. На учениях бригада показала очень низкий результат. И причиной тому стали именно автомобили. Стрелковые отделения формировались по количеству посадочных мест в машине (в УАЗе их не более 7 с учётом водителя). Получается, что активных стрелков всего 6 (водителя никуда не денешь, машину нельзя бросить). Тогда стрелковая рота — не более 85 человек, а если выкинуть водителей, то активных стрелков, ведущих бой, — не более 60 человек. Для сравнения: в роте пехотного батальона армии США — не менее 110 человек, из которых не менее 90 человек — это стрелки, ведущие боевые действия. Понятно, что боеспособность российской "лёгкой" бригады очень низкая. А если учесть, что в "Линксе" посадочных мест всего 4, а пятое — это стрелок, стоящий в люке, то тут уже стоит призадуматься: нужны ли такие бригады, где пехоты будет очень мало, зато будет куча автомобилей?