Литературка Литературная Газета - Литературная Газета 6355 ( № 3 2012)

В статье Путина Россия предстаёт в качестве "государства - цивилизации", а русский народ - "государствообразующим" по факту существования России. Когда готовилась Концепция государственной национальной политики, мы пытались включить в неё это положение - не разрешили. Тогда придумали термин "русский народ - опора российской государственности". И вот спустя почти 15 лет возвращение "государствообразующего". Теперь главное - последовательно закреплять этот и другие, необходимые для жизнедеятельности русского народа положения в государственно-правовом поле.

Есть ещё два ключевых момента.

Русский язык. Ошибочно считают, что Федеральный закон "О государственном языке Российской Федерации" - это закон о русском языке. Но он рассматривает только одну из функций русского языка - государственную.

А есть и другие. Прежде всего это вопросы развития самого русского языка. Затем функция языка как основы русской культуры, евразийской цивилизации. Функция языка как языка межнационального общения, как языка официального и рабочего международных организаций. Такой обобщающий закон тоже готовился, но не прошёл. К нему необходимо вернуться.

Русская культура. Более 10 лет нами ставится вопрос о необходимости включения в закон "Об основах культуры Российской Федерации" термина "русская культура", которого там нет. Сегодня в работе концепция нового федерального закона о культуре. Но о русской культуре там говорится только в пункте 7 статьи 4 - "как основе консолидации равных культур народов России". Но этого недостаточно.

Все эти положения необходимо в полном объёме доводить до политического и правового решения, в противном случае всё так и останется на уровне "что хотят", "что не хотят". Наша задача - перевести русский народ из положения прозябания на "общественных началах" к полнокровной жизни, где интересы и потребности русского народа учитывались так же, как интересы всех других народов и стали составной частью общественно-политической системы страны.

Однако кто всё это будет делать, где та политическая сила, которая способна реализовать эти положения?

Предложенный в статье Путина цивилизационный подход требует создания и новой партии, которая отличалась бы от ныне существующих партий, построенных по идеологическому принципу. В XXI веке ни одна из существующих с прошлого идеологий - будь то коммунистическая, либеральная либо любая другая - уже не в состоянии сама по себе объяснить происходящее в стране и в мире. Современная идеология должна быть шире, не ограничиваться устаревшими рамками, иметь цивилизационную самоидентификацию, соответствовать переходу в "новую культурную, экономическую, технологическую, геополитическую эпоху". И такая многонародная евразийская идеология XXI века, ядром которой является русская культура и основанная на гражданском патриотизме, должна быть создана.

Создали Общенародный фронт. А где Общенародный тыл? С него надо было бы начинать, крепить внутринациональное единство.

Не проиграть Евразию

Андрей ФУРСОВ, историк

Статья Владимира Путина "Россия: национальный вопрос" важна в нескольких отношениях. Во-первых, необходимо отметить де факто характеристику постсоветского двадцатилетия как деградации - государственной, социальной и экономической. По сути, Путин сделал то, что должен сделать любой серьёзный государственный деятель России на данном этапе: он дистанцируется от ельцинщины и горбачёвщины. Но, полагаю, этого мало, надо дать им моральную и правовую оценку.

Во-вторых, Путиным зафиксирован государствообразующий статус русских, которые охарактеризованы как стержень российского общества, как скрепляющую его ткань - почти прямо по гимну: "Союз нерушимый республик свободных сплотила навеки великая Русь". Тезис о государствообразующем характере русского народа должен быть, на мой взгляд, зафиксирован и в Конституции РФ.

Путин верно критикует использование русского национализма и как провозглашение этнической избранности (впрочем, тезис "об избранном народе" в общем-то не характерен для русских, это любимая "песня" представителей иных этносов и конфессий), и как средство разрушения исторической России: "Освободимся от Кавказа, Сибири" - далее везде. На самом деле этот лозунг к настоящей русскости не имеет никакого отношения. Настоящий русский - ни в коем случае не примитивный националист, он - имперец в широком смысле этого слова. Можно лишь приветствовать, что впервые в нашей политической литературе, тем более из уст руководителя такого уровня, прозвучала критика в адрес тех, кто "голосит о русском фашизме", пытаясь таким образом превентивно пресечь любую попытку русских бережно отнестись к своей истории и культуре и призвать других к уважению этой истории и культуры.

Из тезиса о многонациональности исторической России вытекает задача реинтеграции постсоветского пространства - Большой России, что, конечно же, вызовет очередную антипутинскую истерику на Западе.

Острота современного исторического момента, начинающаяся битва за Евразию как пространство, ресурсный район и зону, обладающую наибольшей устойчивостью и жизнеспособностью, в случае геоклиматической катастрофы диктует форсированную реинтеграцию постсоветского пространства (будет это называться Евразийский союз или иначе - неважно), форсированную реиндустриализацию и форсированное политико-правовое подавление и экспроприацию слоя коррупционеров. Хочу надеяться, что статья Владимира Путина - это заявка на руководство к действию в определённом направлении. Собственно, иных позитивных вариантов ни у Путина, ни у страны нет.

Переиначить свою историю?

Александр СЕВАСТЬЯНОВ, политолог

Перед нами, судя по всему, вполне искренняя и честная позиция Путина, основанная на твёрдых принципах и идеалах советского офицера КГБ "брежневского закала". Позиция обычного "патриота", так и не понявшего, что нация первична, а государство вторично.

К тому же "патриота", втайне мечтающего о восстановлении своей Родины - СССР (закономерно и необратимо развалившейся по законам этнополитики). Он не видит объективности и неизбежности произошедшего распада страны по национальным границам. Он душой рвётся назад, в Советский Союз, и нас туда пытается тянуть. Из лучших побуждений.

Эта позиция во всём противоречит сегодняшней идеологии Русского движения: как в идее, так и в мелочах. Нам предложили прямо противоположное тому, что мы хотели бы услышать. Мы увидели политэкономический (марксистский, по сути) взгляд, отчасти даже геополитический, но никак не этнополитический, единственно уместный здесь.