Итоги Итоги - Итоги № 7 (2012)

— Дело прошлое, но все же: если бы «Единая Россия» получила 4 декабря не 49 процентов, а, скажем, 39, была бы в этом случае Болотная?

— Мы набрали ровно столько, сколько и предсказывали нам все социологические центры — от проправительственных до оппозиционных. История не знает сослагательного наклонения. Как, впрочем, и политика.

Светлана Сухова

С другой стороны

Борис Макаренко: «То, что «единороссов» задвинули, видно невооруженным глазом»

— Борис Игоревич, лидеры «ЕР» явно стараются дистанцироваться от правящей партии. Тактика это или уже генеральная линия?

— То, что «единороссов» задвинули, видно невооруженным глазом. Но и отрицать того, что это тактический ход, тоже нельзя. В конце концов, большинство в Думе все равно принадлежит «ЕР», а в сценарий с досрочным роспуском Думы под давлением Болотной на ближайшую перспективу я не верю. Как публичный ресурс, да еще с не очень-то привлекательным брендом, «Единая Россия» сейчас не особо нужна Владимиру Путину в его избирательной кампании. А поскольку все усилия сейчас подчинены одной цели — обеспечить победу главному кандидату, — «ЕР» и отодвинули на задний план.

— Кто тогда должен претворять в жизнь его предвыборные обещания?

— Когда Путин на днях встречался с политологами, и ваш покорный слуга на этой встрече тоже присутствовал, этот вопрос не раз возникал. Вопрос скорее не кто (на него конкретных ответов не последовало), а как, с опорой на какие силы. Во всяком случае могу сказать, что о среднем классе в этом контексте Владимир Владимирович думает всерьез.

— В чем, на ваш взгляд, партия власти может помочь кандидату от власти. Или напротив — навредить.

— Что значит помочь? Пока что никаких особых перемен в ходе кампании не произошло. А значит, «ЕР» будет и дальше поставлять свою «пехоту». Другое дело, что когда мы говорим о том, что «Единая Россия» отодвигается на задний план, то речь идет прежде всего о публичной политике.

— Каковы, на ваш взгляд, политические перспективы «ЕР» после выборов и не постигнет ли ее участь движения «Наш дом — Россия»?

— Данное сравнение мне кажется некорректным. Проект «Наш дом — Россия» был, что называется, одноразовым, рассчитанным на один электоральный цикл. В этом отношении «ЕР» доказала свою состоятельность, участвуя, и вполне успешно, в нескольких раундах тех или иных выборов. Другое дело, что общество меняется, а с ним и политика. И «ЕР», если она хочет выглядеть как партия власти — а партия власти все равно будет нужна Владимиру Путину в случае его избрания президентом, — то она должна серьезно измениться. И по составу, и по качеству работы.

— Почему власти озаботились необходимостью создания правой партии? Речь идет об «аэродроме» для отставной номенклатуры?

— Правая партия — это не «аэродром», как вы сказали. Это веление времени. Именно ее не хватало на последних думских выборах, а на президентских этот сегмент представляет Михаил Прохоров. Значительная часть населения, особенно в крупных городах, заведомо не желала голосовать за «ЕР», и в итоге эти голоса достались левым и левоцентристам. Потому что именно левые были ближайшим запасным вариантом для этого электората.

— Как вам видится реформа политсистемы?

— В моем понимании реформа политической системы в России должна заключаться в том, чтобы найти «переходник» для привлечения среднего класса. Первый параметр состоит в том, что в этой системе должен появиться яркий человек, а не какой-нибудь «паровоз» — в роли депутата, выборного губернатора. Именно такой человек и станет «переговорщиком» для разных сегментов общества, в том числе — среднего класса.

Второе изменение касается того, что эта система должна быть гибкой. Власть собственными руками удушила попытку формирования дееспособной правой партии. Если бы этого не было, то правым на декабрьских выборах досталось бы примерно 10 процентов. Это как раз те граждане, кто за «ЕР» голосовать не мог, а другую партию выбирал с огромным трудом. В действующем виде нынешняя система к этому не приспособлена.

— Не наступила ли общественная усталость от избирательной гонки? Опросы показывают, что Путин ушел в отрыв. К чему, мол, вся эта суета?

— Усталость, безусловно, есть. Но ее появление связано с тем, что в существующей политсистеме нет каналов выращивания публичного лидера до общенационального масштаба. Поэтому роль оппонентов кандидата от власти могла выполнять только старая гвардия — Геннадий Зюганов, Владимир Жириновский и подтянувшийся к ним Сергей Миронов, который помоложе, но в политике также далеко не новичок. Дошло до того, что власти пришлось из глубокого резерва вызывать даже Григория Явлинского. Только Михаил Прохоров фигура новая. В любом случае за кандидатов от парламентских партий их твердые сторонники будут голосовать хотя бы из лояльности. Но за исключением самых упертых коммунистических избирателей никто из трезвомыслящих оппозиционеров всерьез не видит своих лидеров в качестве будущего президента. В этом и состоит фактическая безальтернативность кандидата от власти. И в этом основной фактор роста его рейтинга.

— Будет ли второй тур?

— В ходе встречи с политологами Владимир Путин заявил: «Будет так будет». В моем представлении никакого второго тура не будет.

— Как станет развиваться ситуация после выборов?

— Я думаю, что митинговая активность получит новый импульс. В марте произойдут новые Болотные. Насчет новых Поклонных не берусь утверждать, поскольку надобность в них отпадет. А дальше ситуация выглядит непредсказуемой, потому что вопросы, поставленные после 4 декабря 2011 года, до сегодняшнего дня ответа не получили. Решение этих вопросов встанет в повестку будущего президента. От того, насколько серьезно он будет их решать, а по сути, выполнять свои обещания, и будет зависеть, как пойдет развитие ситуации. Необходимость проведения реформ и явно не сулящая легкой жизни социально-экономическая конъюнктура создадут новому главе государства напряженный график работы.

— Ну а если мировые цены на энергоносители останутся такими же высокими — разве это не повод сказать, что все позади?

— Беда в том, что неэффективность работы государственной машины привела к тому, что даже высокие цены на нефть последних лет в меньшей степени позволяли нашим лидерам решать текущие проблемы. Никакие высокие цены на энергоносители не решат структурных проблем экономики и не дадут того роста реального благосостояния — а это в годы всеобщего оптимизма были не проценты, а десятки процентов роста в год. Так что нефтяная игла всех наших проблем не решит.