Итоги Итоги - Итоги № 8 (2012)

Понятно, что на этот раз либеральная общественность Станиславу Сергеевичу уже не аплодировала. А раскаявшийся демократ Говорухин на президентских выборах 1996 года демонстративно проголосовал за Геннадия Андреевича Зюганова. Не сердцем, а рассудком: «В финале было только два кандидата. Член КПРФ Зюганов и кандидат в члены Политбюро ЦК КПСС Ельцин. Кого же мне было поддерживать? Один был по уши в говне, полностью виновен во всем, что происходило в стране, — в развале страны, в разрухе, за Крым, за гибель людей, за чеченскую войну. А другой не был в этом замешан, и я как честный человек голосовал за Зюганова».

Другие голосовали по-другому. Но пусть бросит камень тот, кто считает, что в том выборе Говорухина совсем не было логики…

Кстати, если кто забыл, на президентских выборах 2000 года Станислав Говорухин был соперником Владимира Путина. Много голосов Говорухин тогда не набрал, но наговорить за президентскую кампанию успел немало. Судя по хроникам тех дней, тогда во Владимире Путине Станислав Говорухин видел ни много ни мало «преемника преступной власти». Но вот новый поворот — уже в 2005 году наш герой вступает в «Единую Россию». И охотно объясняет почему: потому, что Путин сохранил остаточную территориальную целостность, остановил войну на Северном Кавказе, потому, что промышленность при нем все-таки не исчезла как явление и даже появились новые заводы, за русский патриотизм, наконец. В том же году наш герой в числе прочих своих коллег подписывает скандальное «письмо пятидесяти» в поддержку сурового приговора бывшим руководителям «ЮКОСа» — как бы цитируя жегловскую максиму: «Вор должен сидеть в тюрьме». С тех пор, правда, многие свои подписи отозвали. Но только не Говорухин...

В общем, если от любви до ненависти один шаг, то и обратная дистанция, видимо, не намного длиннее. Сегодня Станиславу Говорухину во Владимире Владимировиче Путине как в кандидате и человеке нравится решительно все. Даже коррупция стала, по его выражению, «цивилизованной». Так что у нашей эпохи наряду с «суверенной демократией» появился еще один бренд, авторские права на который принадлежат Станиславу Сергеевичу Говорухину.

Сегодня на личном счету нашего героя накопилось столько дивидендов, что Станислав Сергеевич без ущерба для творческой репутации может состоять или не состоять, участвовать или не участвовать, выходить из любых союзов и снова вступать, ну и не стесняться своих убеждений. В этой связи возникает вопрос: надолго ли его политическая связка с Владимиром Путиным? Сказать трудно, ибо политические пути еще более неисповедимы, чем пути Господни. А творческие личности — они такие впечатлительные…

Программный сбой

/ Политика и экономика / Главная тема

Пересекаются ли политические программы кандидатов в президенты с экономической повесткой дня

Ключевые положения программ кандидатов в президенты касаются экономики. А что думают по этому поводу экономисты-профессионалы? Что из обещаний кандидатов в президенты может быть реализовано, а что сказано в пылу предвыборной борьбы и канет в Лету сразу после выборов?

Об этом на страницах «Итогов» дискутируют президент фонда «Центр стратегических разработок» Михаил Дмитриев,научный руководитель Высшей школы экономики Евгений Ясин,гендиректор Бюро экономического анализа, профессор экономического факультета МГУ Андрей Шаститкои член Совета Федерации, экс-министр труда и соцразвития Александр Починок.

— Как вы относитесь к идеям некоторых кандидатов в президенты о новой приватизации и одновременно о выплате олигархами «отступных» за приватизацию 90-х?

Михаил Дмитриев: Новая приватизация должна идти неторопливо, чтобы активы были проданы эффективным собственникам, а не хищническим инвесторам. Что же до идеи расплаты за приватизацию 90-х, то она опасна. Правда, Россия тут не исключение: исследования стран Центральной и Восточной Европы показали, что там население настроено еще более агрессивно в вопросах передела собственности и возврата активов под контроль государства. Но реализация этого сценария породит новую волну недоверия. Ведь большая часть активов не раз переходила в другие руки, уже есть добросовестные приобретатели. А из ключевых олигархов 90-х кто-то разорился, был изгнан за рубеж, попал в тюрьму или продал активы. Из той волны осталось всего двое-трое! Что делать? Назначить пару козлов отпущения? И что это даст стране? Зато для инвесторов это встряска, порождающая тревоги за добросовестные инвестиции.

Евгений Ясин:Ставка на госсектор нецелесообразна, потому что он питается государственными деньгами, тогда как частный сектор питается частной инициативой. Поэтому новая приватизация нужна, а пересмотр итогов старой — нет. Вообще же кандидаты не отнеслись внимательно к экономической составляющей программ. Разве что Владимир Путин, но и он ничего серьезного, что реально способствовало бы развитию экономики на новом этапе, не предлагает. А другим, похоже, все равно: они знают, что не победят.

Андрей Шаститко:Нужна новая приватизация — не такая, как в 1990-е, — и выход государства из производственных активов там, где это возможно. Что же до предложений, чтобы обогатившиеся в 90-е олигархи поделились с государством, то они логичны только в контексте выборов. Кто, случись такое, даст гарантии, что дележа больше не будет и «доплачивать» не придется бесконечно?

Александр Починок:Роль государства как стимулирующего менеджера, создающего правила игры, в экономике должна возрастать, но долю госсектора надо сокращать. Вообще меня огорчили программы завсегдатаев нашей президентской гонки: там много сказано, как потратить деньги, но вот как их заработать? Единственное, что пришло им в голову, — новые налоги! С такими программами повышается вероятность оказаться на месте Греции. Авторы идеи новой национализации должны заявить, где они возьмут деньги, а сторонники новой приватизации — четко сказать, куда эти средства будут направлены. Желание получить «отступные» от приватизации 90-х оправданно, но трудно реализуемо: на многих предприятиях сегодня есть миноритарные акционеры, чьи права будут при этом нарушены.

— Все кандидаты обещают резкое увеличение социальных выплат. Этому можно верить?

М. Д.:Это политическая демагогия. В социальном секторе люди явно получают меньше того, что должны были бы получать. Но Россия на четвертом месте среди развитых стран по доле бюджетников. Это значит, что подъем зарплат на анонсированные Путиным десятки процентов математически нерешаемая задача — очень большая сумма получается. На самом деле этот пассаж взят из Стратегии-2020, и там указывается, что все эти повышения надо делать с учетом масштабной реструктуризации неэффективного бюджетного сектора. А просто обещать повысить выплаты — это откровенный популизм.