Джордж Фридман - Следующие 100 лет - Прогноз событий XXI века

Однако, как мы видели, традиционные различия между мужчинами и женщинами уходят в прошлое. В связи с тем что женщины теперь живут дольше и рожают меньше детей, обстоятельства более не вынуждают их примерять на себя те традиционные роли, которые были им отведены в эпоху урбанизации и индустриализации. Семья также уже не является тем важнейшим экономическим инструментом, которым она некогда была. Развод больше не означает экономической катастрофы, а добрачный секс — неизбежен. Гомосексуализм, как и гражданские союзы без рождения детей, также перестает быть чем-то из ряда вон выходящим. Если в основе брака лежат чувства, чем в таком случае однополые браки отличаются от гетеросексуальных? Появление первых является лишь логическим продолжением ситуации, когда деторождение уже не является неотъемлемой частью брака. Все эти перемены неразрывно связаны с коренными изменениями жизненного уклада, которые были вызваны прекращением демографического взрыва.

Поэтому представляется закономерным, что консервативно настроенные представители всех религиозных течений (католики, иудеи, мусульмане и др.) сосредоточили свои усилия на возвращении к традиционному институту деторождения. Все они отстаивают необходимость создания многодетных семей, которые у многих из них уже есть. В данном случае сохранение традиционной роли для женщины выглядит разумным, как и традиционное ожидание ранней свадьбы, непорочности молодых и долговечности брака. Главный принцип консерваторов — иметь много детей, а все остальное второстепенно.

Эта проблема неожиданно возникла не только в развитых промышленных странах. К примеру, одним из постулатов политики антиамериканизма является аргумент о том, что американское общество аморально, что оно поощряет распущенность женщин и разрушает основы семьи. Если вы читали речи Усамы бен Ладена, то заметили, что он постоянно возвращается к этой теме. По его словам, мир меняется, и мы все дальше отходим от моделей поведения, традиционно считавшихся образчиками высокой нравственности. Он хочет остановить этот процесс.

Вокруг этих вопросов ведутся жаркие дебаты как на мировом уровне, так и на внутренней политической сцене в большинстве развитых промышленных стран, в особенности в США. С одной стороны, существует четко выраженный блок политических сил, чьи корни уходят в существующие религиозные организации. С другой стороны, есть даже не столько политическая сила, сколько повсеместно принятый стиль поведения, при котором люди с безразличием относятся к политическим последствиям предпринимаемых действий. Движущей силой такого стиля поведения выступает демографическая необходимость. Никто не оспаривает факт существования движений в защиту различных аспектов этой эволюции (например, таких, как права сексуальных меньшинств), но сама трансформация протекает незапланированным образом. Она происходит сама собой.

Давайте посмотрим на эту проблему с другой стороны — технологической. С началом американской эры у США возникла крайняя заинтересованность в разрушении традиционных социальных устоев, что влечет за собой определенную нестабильность и дает США максимальное пространство для маневра. Американская культура — это бурлящая смесь библейских истин и компьютерных технологий, традиционных ценностей и радикальных инноваций. Но наряду с демографией именно компьютерные технологии меняют облик американской культуры и являются истинной причиной ее гегемонии во всем мире. Этот факт приобретет огромное значение в следующие 100 лет.

С одной стороны, компьютер символизирует радикальный отход от предыдущих технологий, а с другой — новый взгляд на разум. Компьютер был создан для обработки количественных данных, то есть чисел. В качестве машины, обрабатывающей данные, он представляет собой уникальную технологию. Но с учетом того, что компьютер сводит всю информацию — музыку, фильмы и текст — к цифрам и числам, он также представляет собой уникальную точку зрения на разум.

В основе работы компьютера лежит двоичная логика. Это означает, что он просто считывает электрические сигналы (отрицательные или положительные), которые воспринимаются им как 0 или 1. Он использует цепочки таких двоичных чисел для представления понятий, которые нам кажутся элементарными. Например, заглавная буква А представлена в виде 01000001, а строчная а — в виде 01100001. Эти цепочки чисел преобразуются в язык моделирования, который, в свою очередь, расшифровывается при помощи компьютерного кода, написанного на любом языке программирования (Basic, C++, Java и др.).

Если это кажется вам сложным, просто запомните одну вещь: для компьютера любая информация, начиная с буквы на экране и заканчивая битом музыки, — это всего лишь цифры. Все низведено до уровня нулей и единиц. Для того чтобы управлять компьютерами, были созданы совершенно искусственные языки. Цель этих языков — добиться того, чтобы компьютер использовал введенные в него данные.

Но компьютер в состоянии работать только с той информацией, которую можно выразить в двоичном коде. Он может проигрывать музыку, но не может ее написать (по крайней мере, хорошо) или объяснить ее красоту. Он может хранить поэтические произведения, но не может объяснить их смысл. Он делает возможным поиск абсолютно любой книги, но при этом не видит разницы между правильной и полной ошибок речью, по крайней мере, не во всех случаях. Он превосходно выполняет свои функции, но в них не входит очень многое из того, на что способен человеческий разум. Это просто инструмент.

Безусловно, это мощный инструмент, соблазн воспользоваться которым крайне велик. Но он действует с использованием логики, которой недостает других, более сложных элементов разума. Компьютер «фокусирует свое внимание» исключительно на том, что можно выразить в виде чисел. Тем самым он склоняет людей к мысли, что иные аспекты знаний либо не существуют, либо не имеют значения. Компьютер воспринимает разум как инструмент для достижения целей, а не для их обдумывания. Он крайне односторонне воспринимает то, что мы подразумеваем под понятием «разум». Но в рамках этого одностороннего восприятия компьютер способен на настоящие чудеса.

Любой, кто когда-либо изучал язык программирования, знаком с его логической строгостью и искусственностью. Он не имеет ничего общего с естественным языком. В сущности, это антитеза естественному языку. Естественный язык полон неуловимых оттенков, нюансов и сложных смыслов, определяемых контекстом и логическими умозаключениями. А основанный на логике инструмент должен исключить любые подобные проявления, так как двоичная логика обработки данных неспособна их воспринимать.