Джордж Фридман - Следующие 100 лет - Прогноз событий XXI века

Перед тем как углубиться в подробности мировых войн, изменений численности и структуры населения или технологических переворотов, крайне важно рассказать о моем методе — то есть о том, каким образом я могу прогнозировать то или иное событие. Я не ожидаю, что читатели серьезно отнесутся к подробностям войны 50-х годов XXI в., которую я предсказываю. Но я очень хотел бы, чтобы они серьезно отнеслись к тому, каким образом в это время будут вестись военные действия, к центральной роли американского влияния, к вероятности того, какие именно страны, по моему мнению, будут сопротивляться такому влиянию, а какие — нет. А для этого требуется дать определенные пояснения. Мысль о конфронтации и даже войне между США и Мексикой вызовет у большинства здравомыслящих людей большие сомнения, но мне хотелось бы показать, почему и как можно делать подобные утверждения. В этой книге я уже отмечал, что именно рассудительные люди часто неспособны предвидеть будущее.

Старый лозунг «новых левых»: «Будь реалистом, требуй невозможного!» необходимо заменить новым: «Будь реалистом, ожидай невозможного!» Эта идея лежит в основе моего метода. С другой, более основательной перспективы, это называется геополитикой.

Геополитика — это не просто более вычурное название международных отношений. Это метод осмысления мира и прогнозирования того, что может произойти в будущем. Экономисты часто говорят о «невидимой руке», которая через движимую личными интересами краткосрочную деятельность направляет людей к тому, что Адам Смит называл «богатством народов». Геополитика применяет концепцию «невидимой руки» к поведению народов и других международных игроков. Преследование краткосрочных личных интересов группами людей и их лидерами ведет если и не к богатству народов, то, по крайней мере, к предсказуемому поведению и, следовательно, способности предсказывать форму будущей международной системы.

И геополитика, и экономика признают, что игроки рациональны, по крайней мере, с точки зрения осознания своих краткосрочных личных интересов, и, подтверждая свою рациональность, они понимают, что в реальности имеют ограниченный выбор. Принято считать, что в целом люди преследуют личные интересы если не безупречным образом, то уж точно не наугад. Представьте себе партию в шахматы. На первый взгляд кажется, что у каждого игрока есть 20 различных вариантов того, как сделать первый ход. На деле их гораздо меньше, потому что большинство этих ходов настолько неудачны, что они быстро приведут к поражению. Чем лучше вы играете в шахматы, тем четче видите свои варианты и тем меньше число действительно возможных ходов. Чем лучше игрок, тем более предсказуемы ходы. Гроссмейстер играет с абсолютно предсказуемой точностью… до тех пор, пока не сделает гениальный, неожиданный ход.

Целые народы ведут себя схожим образом. Миллионы или сотни миллионов людей скованы принятыми условностями. Они порождают лидеров, которые не стали бы лидерами, веди они себя иррационально. Подниматься на вершину горы из миллионов людей — это не то занятие, которому часто предаются глупцы. Лидеры заранее рассчитывают свои последующие ходы и совершают их если не безупречно, то, по крайней мере, весьма неплохо. И несмотря на то что время от времени кто-либо из экспертов может предложить (и предлагает!) абсолютно неожиданный и успешный ход, все же процесс управления в большей степени означает просто выполнение необходимого и логичного следующего шага. Когда политические лидеры руководят международной политикой страны, они действуют так же. Если лидер сходит со сцены и его заменяют, то довольно быстро появляется другой, который, как правило, продолжает то, что делал предыдущий.

Я не пытаюсь доказать вам, что политические лидеры — это гении, ученые или даже просто джентльмены и леди. Но они знают, как быть лидерами, иначе бы они ими не стали. В любом обществе обожают принижать своих политические лидеров, которые, безусловно, совершают ошибки. Но, при ближайшем рассмотрении, эти ошибки редко бывают глупыми. Гораздо чаще ошибки совершаются под давлением обстоятельств. Нам всем хотелось бы верить, что мы (или наш любимый кандидат) никогда бы не повели себя так глупо. Но это редко соответствует действительности. Поэтому геополитика не слишком серьезно воспринимает отдельно взятого лидера, равно как и экономика без излишнего трепета относится к определенному бизнесмену, ибо оба являются игроками, которые знают, как руководить процессом, но не могут нарушать крайне жесткие правила, установленные в их профессиях.

Таким образом, политики редко обладают свободой действий. Их поступки предопределены обстоятельствами, а государственная политика является ответом на фактически сложившуюся обстановку. При этом принимаемые ими решения имеют, безусловно, определенное значение. Но даже самый гениальный политик, стоящий во главе Исландии, никогда не сделает ее сверхдержавой, в то время как самый ограниченный правитель Рима в пору его расцвета не смог бы подорвать фундаментальной мощи Римской империи. Геополитика не занимается вопросами добра и зла, добродетелями или пороками политиков или рассуждениями о внешней политике. Предмет внимания геополитики — разнообразные безличные силы, которые ограничивают свободу как целых народов, так и отдельных личностей, и вынуждают их действовать определенным образом.

Для понимания экономических процессов необходимо признать, что всегда будут присутствовать непредвиденные обстоятельства. Поступки, которые люди совершают по собственным мотивам, приводят к неожиданным для них результатам. То же будет верным и в отношении геополитики. Довольно сомнительно, что у деревни Рим, когда она только начала захватнические войны в VII в. до Рождества Христова, был генеральный план завоевания Средиземноморья через 500 лет. Но первое действие, которое ее жители предприняли против соседних деревень, запустило процесс, который одновременно сдерживался реальностью и был полон непредвиденных обстоятельств. С одной стороны, создание Римской империи не было запланировано, но с другой стороны, это произошло не случайно.

Следовательно, прогнозирование в геополитике исходит не из представления о том, что все предопределено. При этом предполагается следующее: то, что люди (по их мнению) делают, чего они хотят добиться и каким будет окончательный итог — не одно и то же. Преследуя непосредственные цели, и целые народы, и отдельные политики находятся в такой же зависимости от реальности, в какой гроссмейстер зависит от шахматной доски, фигур и правил. Иногда это увеличивает силу нации. Иногда — ведет ее к катастрофе. Случаи, когда окончательный итог соответствует изначальным планам, крайне редки.