Итоги Итоги - Итоги № 10 (2012)

Впрочем, это проблема всего слоя интеллигентов-либералов. Они считают, что их главная задача — критиковать власть. Но если критикуешь — предлагай, как сделать по-другому. Я со многими говорила об этом и нередко слышала в ответ: «Почему я должен знать, как надо, это не моя профессия». Вот такая у нас ахиллесова пята. Делать мы не готовы, готовы только говорить и говорить. Вот поэтому интеллигенция и не представлена в политике. Самое комфортное место для нее, увы, в оппозиции. А при таком раскладе власть всегда будет одинаковой — некомфортной, «неправильной». И оппозиция при ней будет одна и та же. Это замкнутый круг нашей политики. Как говорится, за что мы боремся, на то напоремся.

К слову, в России само понятие «интеллигенция» понимается суверенно. На Западе интеллигент — это прежде всего интеллектуал, образованный человек. Для интеллектуала нормы морали — его личное дело. Для российского интеллигента это дело общее, дело того слоя, к которому он принадлежит. То же самое со словом «либерализм». В России оно имеет дополнительную смысловую окраску. Это некая «история вопроса», история жизни человека. Что делали при советской власти? Где были в августе 91-го? Тут мало одних взглядов, важна причастность.

Доживем ли мы до 2018-го года без революций — тоже вопрос. В романе «2017» я описала гипотетическую ситуацию социального взрыва, в который перерос маскарад, устроенный в годовщину 1917-го года. Насколько подобный сценарий вероятен сегодня? Надеюсь, что он невероятен. «Оранжевая революция» в стране, у которой есть ядерное оружие, и там, где его нет, — две большие разницы. На мой взгляд, в России украинский вариант не пройдет. Тем не менее опасность госпереворота на волне оппозиции, но не в интересах оппозиции, существует.

Ведь что такое массовый протест? Это мощный энергоноситель. Как только протест становится массовым, моментально находятся силы, которые этот протест присваивают, направляют в удобное для себя русло. Лидеры протеста, толпящиеся на трибунах, и есть те, кто приватизирует народное недовольство.

Да, горожан белые ленточки объединили, но люди-то они разные. Левые, националисты, прохоровцы… Все шли на Болотную со своим личным, всех что-то не устраивало. И протест каждого признали законным. Этот колоссальный энергоноситель приватизируется. И у этих приватизаторов, сами знаете, все не так уж плохо по жизни.

Мне не все в этих протестах нравится. Например, то, что свобода слова гарантирована не для всех. Из списка тех, кому эта свобода полагается, исключены, например, сторонники Путина. Я не его сторонница. Но если лишают права на позицию, начинают людей записывать в нерукопожатные — это уже за гранью приличий.

Меня часто спрашивают: а могла бы президентом России стать женщина. Отвечаю: власть — это вопрос не гендерной принадлежности, а профессиональной компетентности. Для меня не важно, мужчина или женщина будет моим кандидатом в 2018 году. Не существует такой дилеммы. Путь, который этому кандидату нужно будет пройти, половые различия нивелирует в принципе. Для меня президент — это всегда «оно».

Демократия пирога

/ Дело / Капитал

«Настоящего бизнесмена вряд ли волнуют такие тонкости, как демократия и свобода. Но причины возвращения Путина его не могут не волновать»

Специфика любой стабильной экономики — это наличие долгосрочных связей между различными ее параметрами. Ну, например, когда все у нас было в порядке, то рост мировых цен на нефть автоматически означал повышение курса рубля, рост фондового рынка, приток иностранного спекулятивного капитала.

Если этот рост бывал достаточно длительным, как, например, в середине 2000-х годов, то приходили и инвесторы, то есть те, кто вкладывается в основной капитал. Но вот дальше начался кризис, и эти зависимости стали разрушаться. Ну действительно, хотя цены на нефть растут, но растут и риски, падает частный спрос, с курсом рубля тоже непонятки. При этом никаких более или менее стабильных соотношений не наблюдается.

Все это ставит любого эксперта и тем более заинтересованного человека в сложное положение: как предсказывать развитие событий? Здесь можно только дать свое мнение о том, какие факторы его определяют, а какие отходят на второй план.

Так вот, по моему мнению, прежде всего в условиях кризиса любой эксперт должен смотреть на политику властей. В нашем конкретном случае — денежных. У нас они принципиально отказываются от поддержки банковской системы и поддержания спроса иначе, чем через бюджет, что ведет в условиях кризиса к резкому увеличению риска работы с российской банковской системой. С учетом того что практически никто не знает реального состояния дел в каждом конкретном банке, а общая ситуация, скажем, с ликвидностью только ухудшается, все делают однозначные и неутешительные выводы...

И они таковы. Далее держать деньги в России имеет смысл только в том случае, если они приносят прибыль. Ее можно получить либо от прямого участия в продаже на экспорт сырьевых ресурсов — но этот рынок давно поделен, — либо за счет перераспределения этих денег через граждан, либо через российский фондовый рынок. Последний стал очень волатилен, а доходы граждан в условиях кризиса сокращаются — так что с прибылью тоже возникают немалые проблемы. Растет и коррупционный налог. Зачем в такой ситуации держать деньги в России?

Кроме того, основными владельцами вложенных в нашу страну денег были европейцы — а у них кризис ликвидности и грядет ужесточение банковских нормативов. Они просто вынуждены выводить деньги даже из вполне прибыльных бизнесов, чтобы спасать бизнес материнский.

Все эти процессы носят абсолютно объективный экономический характер, от политических пертурбаций они никак не зависят. Но есть и последние.

В нашей стране грядут президентские выборы и, скорее всего, на пост президента вернется Владимир Путин. Настоящего бизнесмена вряд ли волнуют такие тонкости, как демократия и свобода (разве что в отношении его собственного капитала). Но вот причины возвращения Путина его не могут не волновать.

В частности, есть гипотеза, что такой причиной стал как раз экономический кризис, одним из последствий которого почти наверняка станет сокращение бизнес-элиты. Причем значительное сокращение. Иными словами, Путин сделал некий выбор, который можно описать так: или он будет резать, или его. Не поймите превратно — речь идет о доступе к пирогу, то есть перераспределению природных богатств, не более того.

Но в стране есть довольно много групп, в том числе чиновников, которые сегодня самые богатые люди и которые понимают, что в конкуренции за доступ «к Путину» у них шансов мало. Это значит, что они должны как-то обезопасить если не свои властные позиции, то хотя бы свои нажитые честным и нечестным путем капиталы. А значит, их нужно выводить из страны, причем как можно быстрее. Это же относится и к некоторым иностранным инвесторам, которые сделали неправильные политические ставки.