Итоги Итоги - Итоги № 19 (2012)

Последнее вскоре прошло. Интересно, что осталось. Еще интереснее, появится ли что-то новое. Да, главное: этим журналистом был не я...

Николай Злобин, американский политолог, завсегдатай клуба «Валдай»:

— Путин оказался сильным и талантливым политиком. Можно обсуждать последствия его политики, пошла она на пользу России или нет, добрый он гений, злой или никакой. Но бесполезно отрицать сам факт наличия у него фантастической политической интуиции. Одна из причин успеха Путина в том, что он является в хорошем смысле слова «политическим животным», как на Западе называют государственных деятелей с сильно развитым политическим чутьем, с политической, если хотите, наглостью, с умением принимать решения вопреки тому, что написано в книгах по теории политики. Он чаще всего не сможет сам объяснить, почему он поступает так, а не иначе, почему делает так, как делает. Да и другие не найдут логического объяснения многим его поступкам. И тем не менее он чаще всего выигрывает у тех людей, которые долго размышляли, долго рассчитывали, строили планы — и оказывались в проигрыше. В этом смысле Путин в одном ряду с Рейганом, Тэтчер, Черчиллем... Все они делали то, что шло вразрез с советами ближайшего окружения, общественной логикой и логикой вообще. Человек, который каким-то чудом знает, как поступить, воспринимается народом на ура.

Второе, в чем он оказался удачен: он сумел внушить свою веру в правильность собственной парадигмы восхождения к власти и ее поддержания. Он стал президентом случайно, в силу сложившихся обстоятельств, так сказать, президентом по знакомству. С тех пор он искренне верит, что такие вещи, как преемничество, политическая эволюция, кадровые назначения, должны происходить по тому методу, который он сам считает наиболее успешным, — окружить себя лояльными людьми, которым доверяет.

У Путина лояльность стоит выше профессионализма. Он пытается из лояльных людей делать профессионалов, а не наоборот. В этом есть свои плюсы, но больше минусов. Кадровая политика при Путине осталась неразвитой — ручное управление, при котором любые назначения охраняются, как военная тайна. Заточенная под конкретного человека формула ручного управления превратилась в самодовлеющую модель, из которой извлечь конкретного человека — самого Путина — нельзя: система разрушится. Путин стал органичной частью этой системы, ее краеугольным камнем, и это еще одно объяснение того, что ему не нашлось замены.

При все при том я не думаю, что два его новых срока неизбежны. Во-первых, даже шесть лет — это большой временной отрезок, и на нем многое может случиться. Во-вторых, задачи перед страной и Путиным стоят совсем другие, чем в его первые восемь лет президентства. А в-третьих, я бы не преуменьшал четырехлетие Медведева, когда произошла сильная десакрализация кремлевской власти. Президент Путин уже не сможет быть таким, каким он был в 2000—2008 годах. Он, если так можно выразиться, разбавлен либерализмом истекшего медведевского срока.

Систему менять придется, но, скорее всего, он будет менять ее не на другую, а на такую же систему ручного управления, но подразумевающую смену рук, а не переход к нормальному политическому процессу с публичными кадровыми и иными обсуждениями. Проблема в том, как найти и как вписать в эту систему новую пару рук. Мы не видим новых лидеров. В этом смысле политическое будущее Медведева мне представляется не таким уж бесперспективным. Трудно найти другого человека, с которым бы у Путина были столь близкие и доверительные отношения.

Валерий Федоров, гендиректор ВЦИОМ:

— Имидж Владимира Путина, уже больше двенадцати лет пребывающего на первых политических ролях, не мог не меняться. Сначала его воспринимали как избавление от «антигероя» Бориса Ельцина. Про достоинства особо никто не говорил, поскольку никто его по сути и не знал. На посту президента он некоторое время нащупывал свой образ и стиль, и к середине 2000-х базовый имидж выкристаллизовался. Это очень энергичный, компетентный человек, который думает прежде всего о стране, истинный патриот. При этом очень удачливый, ловкий, которого на мякине не проведешь и с которым надо, что называется, держать ухо востро. Не добренький, себе на уме, даже хитрый. Но при этом работает на страну, а не на свой карман, и ведет ее в правильном направлении.

Последние четыре года Владимир Путин находился на второй позиции, но при этом для большинства избирателей оставался реальным руководителем государства. Вопрос о том, кто все-таки принимает ключевые решения, он или Медведев, задавался респондентам неоднократно, и всегда соотношение было в пользу Путина.

Многое изменилось с лета 2009 года. Пошла черная полоса: и лесные пожары, и авария на Саяно-Шушенской ГЭС, и Кущевка, и ледяной дождь, и трагедия на Манежной. Все это — на фоне высокой инфляции. Началось снижение рейтингов, оппозиция Путину выросла. Рокировка стала своего рода спусковым крючком: началась масштабная критика «единороссов», антипутинская агитация, митинги и так далее.

В этот очень тяжелый момент Путин продемонстрировал известное качество офицера спецслужб, которого экстремальная ситуация не ввергает в ступор и уныние, а наоборот, мобилизует, понуждая действовать эффективнее и находчивее. Бесспорно, ему удалось сконцентрироваться и переломить ситуацию, одержав победу уже в первом туре.

Другой вопрос, с чем он пришел к этой победе. Если раньше он выступал как человек, консолидирующий общество, президент всех россиян или национальный лидер, то сейчас он победил на драматическом конфликте. Основной электоральный разлом шел по линии «за Путина — против Путина». А это означает, что значительная часть общества уже не принимает его как своего лидера. Она просто смиряется с ним, потому что он избран и пересмотреть итоги выборов невозможно. Этих людей сегодня существенно больше, нежели четыре или восемь лет назад.

Проблема в том, что эти люди — информированные, образованные и зажиточные граждане, все те, кого пестовал Путин и его команда, — городской средний класс. Не весь, конечно, но значительная его часть.

Другая сторона медали: на сей раз большинство проголосовало за Путина как за наиболее оптимальное предложение в избирательном бюллетене. Иными словами, «фанатская» стадия пройдена, сделан сугубо рациональный выбор.

Люди голосовали не за кумира, а за человека, который в наилучшей степени подходит к роли главы государства: дальновидного, надежного, который не допустит никаких кризисов и вывихов, спадов и революций. Сегодня люди довольно трезво представляют себе его достоинства и недостатки, больше воспринимают как наемного чиновника, должностное лицо. С одной стороны, это хорошо, поскольку нет завышенных ожиданий, с другой — это, конечно, уже и другое общество, и принципиально другое отношение к политику. Конечно, это часть общего тренда: отношение к государству в целом в России меняется. Но Путин в этом плане раньше стоял особняком – он был «тефлоновым». Сегодня — иное: он уже не сакральный образ, а вполне себе рациональный. А это предполагает соответствующую стилистику поведения: максимальную прозрачность и отзывчивость к запросам людей, оптимальную требовательность. Президент должен быть в постоянном контакте с электоратом, очень интерактивен и восприимчив. Раньше люди были благодарны ему просто за то, что он готов был с ними поговорить, улыбнуться, подать руку. Сейчас они хотят весомых, зримых результатов, и это придется учитывать.