Литературка Литературная Газета - Литературная Газета 6373 ( № 21 2012)

- Каким было взятие Парижа?

- Париж капитулировал перед Русской армией 31 марта 1814 года. Про это грандиозное событие в либеральных кругах нынче вспоминать "нерукопожатно".

Русские в Париже никого не расстреляли, ни одной церкви не осквернили, ни одной лавочки не ограбили. Когда роялисты пытались нам в угоду крушить памятники Наполеону, русские войска их оттесняли и ставили у таких сооружений охрану из казаков и пехотинцев. Чтобы предотвратить конфликты с бонапартистами, офицерам было приказано переодеться в гражданское платье. Они все прекрасно говорили по-французски и растворились в парижской толпе - вероятно, имея на случай нужды пару пистолетов за пазухой.

Но главное, каким конкретно манером капитулировал Париж! Об этом вы почти нигде не узнаете. Париж сдался единственному русскому - 26-летнему полковнику Михаилу Орлову. Он был послан парламентёром и провёл ночь в штабе у маршала Мармона, руководившего обороной города. До утра распивал шампанское с адьютантами маршала, спорил с ними по-французски, травил анекдоты. Под утро и удручённый Мармон присоединился к молодёжи. Наши войска уже взяли гору Монмартр, господствующую высоту. Дело было швах.

В конце концов Мармон спросил Орлова: "Какой бы трактат о нашей капитуляции составили вы как благородный противник?" Орлов немедленно набросал по-французски несколько пунктов. Французы тут же подписали эту его бумагу! Царь Александр I был ещё в постели, когда Михаил Орлов вошёл к нему со словами: "Вот капитуляция Парижа!"

За это его сделали генерал-майором, но с тех пор и французы, и наши мудрецы избегают упоминать, как конкретно всё получилось. Почему? Во-первых, Александр был болезненно самолюбив и славу ни с кем делить не хотел. Вон как он не любил Кутузова! Орлова задвинули служить в провинцию, в город Кишинёв. Это было тогда место глухое, ссыльное - Пушкин как раз там был в "южной ссылке" и дружил с Орловым. Позже обиженный генерал-герой оказался причастным к восстанию декабристов. Он был одним из немногих, кто на допросах ничего ни про кого не стал рассказывать, чем взбесил Николая I. После этого вспоминать его и любые его дела на весь XIX век вообще сделалось делом запретным.

В советское время роль личности в истории стали трактовать по Марксу[?] Ну "не полагалось", чтобы личность в одиночку (без поддержки "народных масс") совершила историческое деяние - столицу Франции побудила к капитуляции. А ныне, как известно, о русских и их великих делах вообще принято умалчивать или, ещё хуже, всё перевирать.

Впрочем, Орлов подробнейшим образом рассказал, как оно было, в книге "Капитуляция Парижа". Переиздание 1963 года можно найти в Интернете.

- Насколько разной выглядит история в документах и исследованиях - и в поэзии, в прозе свидетелей и непосредственных участников сражений? Что вы выделяете из поэзии и прозы об Отечественной войне?

- Лев Толстой был убеждён, что пишущие о ней историки "нагло лгут". Так и написал однажды. Из литературы о той войне выделяется именно его великий роман, романы Загоскина, Данилевского, Мордовцева, записки Дуровой, ряд воспоминаний офицеров-участников и, конечно, "Бородино" Лермонтова.

Беседу вёл Арсений ЗАМОСТЬЯНОВ

Поздравляем!

ТЕЛЕНАГРАДА

Владимир Путин: "Несомненно, значимую роль в возрождении интереса к родной истории, традициям, искусству играет и канал "Культура", который, по сути, сохраняет и развивает интеллектуальный потенциал нации и является во многом уникальным, по-настоящему просветительским каналом, просветительским информационным ресурсом, активно использует архивные материалы и телевизионную классику, выпускает содержательные новостные и авторские программы, яркую публицистику. Здесь сложилась крепкая команда профессионалов, и заслуги трёх её представителей отмечены государственными премиями. Это глава телеканала "Культура" Сергей Леонидович Шумаков, блестящий ведущий Святослав Игоревич Бэлза и генеральный директор ВГТРК Олег Борисович Добродеев. Поздравляю вас и прошу передать слова самой искренней благодарности всему вашему творческому коллективу".

"ЛГ" с удовольствием присоединяется к этим словам президента, обращённым к лауреатам Государственной премии России, всем труженикам телеканала "Культура".

УДО. Недосказанное

А НАМ ПРИСЛАЛИ

12 мая на 3-м канале вышел очередной выпуск передачи "Право голоса". Тема "Кто заслуживает условно-досрочного освобождения?". Участвовали в передаче многие известные юристы и правозащитники.

Обсуждение проходило в увязке с расхожим тезисом о том, что "надо разгружать российские тюрьмы". Обозначился также и новый (по крайней мере, для меня) тезис о роли УДО - по мнению ряда гостей студии, оно необходимо для того, чтобы уменьшать наказание лицам, необоснованно и незаконно осуждённым, если не сработали процедуры обжалования приговоров. Причём разговор не ограничился темой УДО, он затронул вопросы необоснованного осуждения, предназначения и действительной роли наказания, общего и специального предупреждения преступлений, возмещения вреда от преступлений, кадрового состава исправительных учреждений и мотивации их сотрудников к работе, коррупции в структурах, имеющих отношение к условно-досрочному освобождению.

Всплыли любопытные детали российской действительности (достоверность которых гарантируется лишь авторитетом ораторов): кому легче получить УДО - насильнику или лицу, осуждённому за имущественное преступление; как относятся руководители исправительных учреждений к экономическим преступникам; каковы коррупционные ставки за УДО; каков принцип исчисления взяток в данной сфере и т.д.

Жанр передачи, её рваный ритм и неформальные правила не способствуют последовательному и чёткому восприятию. Приведу те мысли, которые я пытался озвучить по ходу передачи (не всё вошло в отредактированную версию передачи, представленную в эфире, не всё я высказал доходчиво и полно):

1. В подводке к передаче в который раз (в публичных обсуждениях) фигурировало заявление-сожаление о том, что российские суды выносят менее 1% оправдательных приговоров. Это заявление страдает однобокостью, оно игнорирует особенности отечественного уголовного процесса. Дело в том, что главные фильтры в нём стоят не на выходе, а на входе. Самый мощный - на стадии возбуждения уголовного дела. Дополнительный - на стадии предварительного расследования.

Лишь по четверти заявлений о преступлении возбуждаются уголовные дела. В остальных случаях в этом отказывается. А из тех дел, что были возбуждены, значительная часть затем прекращается производством без направления в суд.