Виктор Салошенко - Первые. Наброски к портретам (о первых секретарях Краснодарского крайкома ВКП(б), КПСС на Кубани)

Оглянемся вокруг, присмотримся к той новой популяции политических лидеров, которых выдвинула перестройка. Случайно ли, что среди них так много ученых, деятелей культуры, писателей, или скачок в интеллектуальном уровне поли тиков — веление времени? Случайно ли, что большинство из них сначала так или иначе заявили о себе на поприще политической борьбы и лишь потом оказались избранными на руководящие посты в своих регионах? Нет, то и другое не случайно: таковы законы демократии.

Будем откровенными: за годы перестройки у нас на Кубани так и не прорезались новые, самобытные политические таланты. Есть. Есть, безусловно, активные, энергичные люди среди партийных профессионалов (те же Н. Ф. Хворостянский, А. Г.Петрик), среди народных депутатов (те же В. В. Хмура, В. М.Шумейко и др.), в среде научной и творческой интеллигенции (вспомните, как неожиданно проявил себя профессор И. П. Осадчий, например). И все же явного, безусловного лидера новой формации наша кубанская общественность пока не дала миру. Так что список кандидатов на пост первого секретаря крайкома партии хоть и большой, но, скажем так, не удивительный. Все имена хорошо и давно знакомы. И не случайно мы видим среди них бывших земляков, работающих сейчас за пределами края, — ставшего в последнее время столь популярным И. Н. Дьякова, например. Это и есть наши реальные силы. И если выбирать из этого круга, так того, кто успел окунуться в современную политическую борьбу и достойно себя в ней проявил — в кусты не прятался, умел находить общий язык с людьми.

Стереотип номер три — самый, пожалуй, устойчивый. Должен ли первый секретарь быть строгим, требовательным, даже жестким, уметь при необходимости кулаком по столу стукнуть, чтобы слушались и боялись? Думаю, что нет. Думаю, что все эти качества — атрибуты той же командной системы. А мне как одному из членов организации хочется видеть в своем партийном лидере прежде всего ЛИЧНОСТЬ. Личность, которую я могла бы уважать за ум, широкие и разносторонние знания, смелость в решениях, способность к диалогу. Личность, которая укрепила бы в нашей организации вместо пресловутой субординации и деления нас на рядовых и начальников атмосферу партийного товарищества и политического творчества. Чтобы хотелось еще долго работать в такой организации.

Политическое лидерство — это целая наука, и совсем непростая. Издавна известны особые методы, способы и даже эстетика его достижения, которые, боюсь, практически незнакомы многим нынешним руководителям, претендующим на лидерство. Замер общественного мнения, проведенный на Украине в разгар предвыборной кампании, показал, напри — мер, что в иерархии качеств политических конкурентов на первом месте стоит вовсе не опыт и компетентность (как предполагали), а… смелость и откровенность — качества сугубо психологические.

Я вспоминаю довольно свирепый облик Г. С. Золотухина и столь же мало привлекательный — С. Ф.Медунова и думаю, что им‑то незачем было заботиться о своем «имидже» (образе), на них автоматически работал авторитет должности. Но сегодня выигрывает тог, кто умеет (в том числе и личным обаянием) привлечь к себе аудиторию, расположить её, вызвать у неё чисто психологическое доверие к себе. Искусство коммуникации, уровень политической культуры — вот ценности, адекватные эпохи гуманизации и демократизации. Время железных партийных командиров прошло, настало время гибких политических лидеров.

Задача у нас поэтому чрезвычайно простая и чрезвычайно сложная — выбрать того человека, с которым хотелось бы работать массе рядовых коммунистов, а не того, с которым удобнее будет аппарату и активу, ибо партия сегодня не может оставаться «вещью в себе», главное условие её выживаемости — поддержка партийных масс.

Я никого конкретно не называю. Я просто предлагаю хорошо подумать. Впервые судьба нашей партийной организации — в наших собственных руках».

6

Немного освоившись после своего избрания, А. В.Маслов в октябре 1990 года выступает с большой статьей в «Советской Кубани» «О текущем моменте и задачах коммунистов Кубани».

Что же волновало в ту пору первого секретаря крайкома партии?

«Во — первых, — писал А. В. Маслов, — при всех противоречиях перестройки общественных отношений нельзя игнорировать тот факт, что в стране идет широкий демократический спроцесс, который нуждается в принципиальной партийной поддержке. Во — вторых, нельзя не видеть, что развитие этого I демократического процесса проходит в условиях общественного кризиса.

В многообразной палитре политической жизни края ясно просматриваются две тенденции. С одной стороны — явная активизация псевдодемократических ультрарадикальных сил.

Недавно состоялась краевая учредительная конференция Демократической партии России, открыто провозгласившей отстранение КПСС от власти и отказ от социалистического пути развития общества. Среди населения распространяется программа так называемого Российского демократического форума, призывающего к роспуску Советов, вооруженному захвату земли колхозов и совхозов, реставрации капитализма. Не менее деструктивные решения принял и состоявшийся на днях учредительный съезд движения «Демократическая Россия».

…В чем в этой ситуации первоочередная задача краевой партийной и каждой первичной организации?

Она заключается в продуманной и настойчивой работе по нормализации политической и социально — экономической обстановки в крае, в своем районе, в своем коллективе. Нас губят пассивность и колебания (подчеркнуто мной — автор).

…Дело в том, что многие коммунисты, в том числе и партийные руководители, оказались не готовы к тем переменам, которые породила перестройка. Одни растерялись, другие бросились искать утраченную комфортность в Советах, третьи встали на путь отступничества и дезертирства из партии. Особенно острую реакцию у коммунистов края вызывают люди, выращенные и воспитанные партией на идеалах, традициях и мировоззрении, а ныне переметнувшиеся в лагерь её противников.

…Главные направления, по которым атакует нас оппозиция, это деполитизация, деидеологизация, наконец, третий угол атаки — деисторизация.

…Меня могут упрекнуть в стремлении реанимировать «руководящую и направляющую роль партии», по поводу которой было в последнее время столько политических дебатов и страстей. Это не так. Задача переосмысления политической роли партии в обществе является выражением общественной необходимости. Партия не может и не должна быть некоей командной силой, стоящей над обществом. Но мы так же не отказываемся от борьбы за авангардную роль партии, как, преодолевая прежние претензии на монопольную истину, мы не отказываемся от борьбы за истину.