Виктор Салошенко - Первые. Наброски к портретам (о первых секретарях Краснодарского крайкома ВКП(б), КПСС на Кубани)

г) Качество следствия.

Из поступивших и рассмотренных 2188 дел, возвращено на доследование 125 дел, или 6 %, и прекращено нами 6 дел, или 0,3 %.

Относительно большой процент возвращения дел на доследование объясняется, с одной стороны, тем, что участием прокуроров в следствии не были охвачены все дела, и, с другой стороны, тем, что часть работников следствия имеет очень слабую подготовку и на следственной работе только начинает работать.

Дела на доследование возвращались по следующим мотивам:

а) По делам не выполнялись ст. ст. 111 и 112 УПК. В деле, кроме признаний обвиняемого, что он служил у немцев полицейским, других доказательств собрано не было. Доследованием требовали установить практическую деятельность обвиняемого, через допрос свидетелей и потерпевших.

б) Нарушение ст. ст. 206 и 114 УПК — на заявленное ходатайство обвиняемых провести очные ставки со свидетелями и допросить дополнительно свидетелей, кои подтвердят, что обвиняемые служили у немцев по принуждению, следователь неосновательно отказывал в ходатайстве обвиняемых, и не объявлял под расписку обвиняемым об отказе в ходатайстве, не разъясняя порядок обжалования.

в) Нарушение ст. 78 УПК — протоколы допроса, постановления о предъявлении обвинения имеют подчистки и исправления. Оговорок на протоколах не делается и подписями не удостоверяется.

г) Нарушается ст. 121 УПК — имущество обвиняемых по ст. 58–1 «а» и 58–1 «б» не описывается и на него не накладывается арест.

д) Неправильная квалификация преступления (ст. 58–1«д» — ст. УК), а также по ст. 58–3 и 58–4.

е) Нарушение ст. 117 УПК — дела на полицейских участков,

кварталов велись самостоятельными на каждого полицейского в отдельности, а не объединялись в одно дело.

Всем райпрокурорам и нач. райотделов НКВД посылалась специальная директива о качестве расследования по делам (прилагается).

Принимая участие в следствии, прокурорами Отдела по спецделам были установлены незаконные методы ведения следствия работниками УНКВД.

Вскрытые нарушения в большей своей массе относятся к работникам следствия в райотделах НКВД.

Все материалы по нарушениям в подлинниках направлялись Нач. Управления НКВД для передачи в Особую Инспекцию, на предмет расследования и привлечения виновных к ответственности, копии же всех материалов направлялись Военному Прокурору Войск НКВД по КК для осуществления надзора.

Ниже приводим данные о направленных материалах в УНКВД и Военному Прокурору Войск НКВД по КК:

1. Начальник Гражданского Р. О. НКВД — Слюсаренко. В присутствии свидетелей Левченко и Деревлева избивал заключенного Юдина И. А.

Избиение происходило в кабинете Нач. РО НКВД и из допросов присутствующих свидетелей и потерпевшего можно заключить, что избиение носило истязательный характер, т. к. Юдин избивался не только Начальником РО, но и присутствующим свидетелем Левченко, который пытался узнать, куда Юдин дел валенки, взятые у Деревлева.

Слюсаренко помимо этого злоупотребляет служебным положением, он разложился в быту, пьянствует, присваивает ценности. Об этих обстоятельствах говорят и могут подтвердить работники НКВД.

Материал на Слюсаренко передан 14/IV, но до настоящего времени результатов расследования нет, а Слюсаренко переведен на работу нач. Лиманского РО НКВД.

2. Оперуполномоченный РО НКВД — Романов избивал следственно — заключенную Румянову Таисию, которая имеет шестимесячную беременность. Избиение происходило в кабинете оперуполномоченного, в присутствии следователей Шейн и Шикунова.

Румянцева подозревается в способствовании в побеге из больницы её мужа Ефимова, обвиняемого по ст. 58–1 «а».

Следует отметить, что Романов неоднократно допускал применение физических мер воздействия при ведении следствия в Туапсинском горотделе НКВД. Материал на Романова об избиении Пе — реясловского в Туапсинском горотделе НКВД был направлен в Особую Инспекцию 15/1–43 г. А по Кропоткинскому РО НКВД 11/У-43 г. до сих пор результатов расследования по делу нет, Романов отозван для работы в Крайуправление НКВД.

3. Начальник Пашковского РО НКВД — Давыдов избивал следственно — заключенного Левень М. Д., вследствие чего Левень подписал составленный следователем Зинченко признательный протокол допроса о добровольной сдаче немцам в плен и добровольном вступлении в казачью сотню, организованную немцами.

Впоследствии Левень от показаний отказался, а проведенным следствием установлено, что Левень в предъявленном обвинении не виновен. Дело производством прекращено, а Левень направлен в спецлагеря.

4. Следователь Старо — Щербиновского РО НКВД — Харченко и оперуполномоченный УНКВД по КК — Оборевич неоднократно применял физические меры воздействия при допросах следственно — заключенных Алексеева, Ткаченко и Емельянова, дело в отношении последнего прекращено и он освобожден из‑под стражи.

5. Начальник Ильинского РО НКВД — Калашников неоднократно избивал следственно — заключенного Жигунова, причем, как заявили следственно — заключенные Сушков и Жигунов, они были избиты до такого состояния, что не в состоянии были последние дни принимать пищу, вследствие чего было дано указание лечить избитых.

Следуя примеру Калашникова, следственные работники РО НКВД, в свою очередь, стали избивать заключенных, так, например:

Оперуполномоченный Гришко избивал сл. закл. Сушкова, Фрейдин — Гурона и Котелкина, Резник — Москалева

(З. Т.оправдан).

Нами 27/У поставлен вопрос перед нач. Управления НКГБ об отстранении нач. РО НКВД Калашникова и привлечении виновных к ответственности.

6. Следственные работники Нефтегорского РО НКВД — Радченко, Клименко и Краснобриджев при допросах избивают арестованных, добиваясь такими путями признательных показаний.

Были избиты и дали признательные показания следственно — заключенные Сапрыкин А. И., Мармашов А. С. и Никитенко Н. М.

Избиение происходило в кабинетах следователей, в присутствии нескольких человек следователей, а при избиении Никитенко даже присутствовал работник Райкома ВКП(б) — Чайка, который, будучи пьян, также избивал следственно — заключенного Никитенко.

Материалы переданы в Особую Инспекцию 11 мая 1943 г.

7. Оперуполномоченный Ейского РО НКВД — Шевцов более 2–х месяцев не допрашивал следственно — заключенную ЛИХ Е. С., а

19/У на допросе избил резиновой палкой, держал на стойке и лишил её продуктов питания.

28/У материалы переданы в Особую Инспекцию.

8. Следователями опергруппы УНКВД по Абинскому району Юдиным и Мироненковым были получены признательные показания от Белоконь. В судебном заседании Белоконь от показаний отказалась и заявила о применении к ней незаконных методов допроса (избиение), вследствие чего она подписала протокол допроса. Из показаний Белоконь также следует, что следствие по её делу проведено необъективно — с нарушением ст. 111 и 112 УПК. Её ходатайство в опровержении показания свидетеля Садовой и характеристики представнсовета Якубовского — не проверены.