Итоги Итоги - Итоги № 31 (2012)

Территория власти

/ Политика и экономика / Главная тема

Где самое место для символа российского парламентаризма?

Вокруг присоединенных к Москве новых территорий колосится информационное поле — чиновники даже в мертвый летний сезон выдают на-гора планы по превращению дремучих подмосковных чащоб в цветущий город-сад. Недавно заместитель мэра по экономике Андрей Шаронов сообщил, что генплан Большой Москвы будет разработан к 2014-му. Не беда, что в городе нет главного архитектора, работа идет. Со своей стороны участники нашумевшего международного конкурса по развитию Московской агломерации вот-вот представят свои предложения, после чего будет сформулировано конкретное техзадание.

Время конкретики и в самом деле наступило: территории присоединены, пора действовать. Есть даже реальные цифры, дающие представление о том, во что обойдется освоение территорий. Французское бюро Antoine Grumbach et Associes оценило затраты в 187 миллиардов евро, испанцы из Ricardo Bofill — в 100 миллиардов, архитектурное бюро Андрея Чернихова — в 86 миллиардов евро.

Однако будущее новых территорий зависит вовсе не от таланта архитекторов или усердия строителей. Все, как всегда, зависит от власти, а точнее — от ее желания переезжать. В первую очередь речь идет о Госдуме и Совете Федерации, для которых планируется построить современный парламентский центр. Тайные желания парламентариев стали явными: обращение к президенту спикера Госдумы Сергея Нарышкина и председателя Совета Федерации Валентины Матвиенко не оставляет сомнений в нежелании государственных мужей покидать пределы МКАД. В обращении, правда, есть оговорка «в отрыве от других ветвей власти», но всем известно, что Кремль останется резиденцией президента, да и вопрос о размещении правительства вне Белого дома по большому счету пока не обсуждался. Кроме того, источники в администрации президента выражают сдержанный скептицизм по поводу того, что органам власти следует сниматься с мест в обозримом будущем. «Это вопрос далеко не сегодняшнего дня», — намекают в Кремле.

Интрига может раскрыться на следующей неделе, по крайней мере, многие депутаты ждут решения президента аккурат к этому времени. Тогда и появится ясность: станут новые земли Москвы территорией власти или... очередным девелоперским раем. Ведь без переезда чиновников затея с Большой Москвой превратится в банальное освоение новых земель. Такое мы уже проходили, когда к Первопрестольной присоединяли Бутово и Митино.

Гадать, какое решение примет Путин, — дело неблагодарное. Однако есть вещи абсолютно осязаемые и объективные — технические предложения специалистов по дислокации парламентского центра, а также альбомы с эскизами и проектами. Все они уже предоставлены «наверх».

Что это за проекты? По их качеству можно судить о степени серьезности намерений власти. Ведь проектная документация — это попытка привязать конкретную территорию под конкретную функцию. Эта информация держится в строжайшей тайне, но «Итогам» стали известны некоторые детали.

Один из проектов действительно делался под поручение Медведева и условно привязан к району Коммунарки. Депутаты, правда, слезно просят президента не поселять их на этом гиблом месте (здесь в 30-е годы расстреливали политзаключенных). Но сие аргумент эмоциональный, к процессу непосредственного размещения объекта отношения не имеющий. Для Коммунарки архитекторы придумали некий комплекс зданий, внешний вид которых до конца не определен. Говорят, существуют лишь эскизные наброски. Парламентский центр предлагают строить в современном стиле. Со вспомогательными зданиями, поддерживающими общую стилистику объекта. Подобная неконкретность сразу вызывает недоумение: такое ощущение, что архитекторы особо и не старались вовсе, понимая бесперспективность затраченных трудов. С другой стороны, по поводу этого объекта существует конкретика: его сметная стоимость составит примерно 350 миллиардов рублей. Вряд ли цифра взята с потолка: если докладывали президенту, значит, что-то «осмечивали». То есть проект содержит определенный, созданный под потребности парламентариев обеих палат набор помещений, четкую их функциональную нагрузку, реальные объемы и структуру вспомогательных офисов. Этот условный проект можно смело возводить на любой утвержденной властями площадке и в исторической Москве, и за ее пределами, подправив фасады, чтобы вписаться в существующую застройку. Для нового строительства было предложено несколько площадок, вполне устраивающих депутатов. Логика этих предложений незамысловата — в старой Москве, в зоне транспортной доступности.

Правда, из их перечня можно исключить «пусто место» в столичном Сити, для которого, по информации «Итогов», сделан отдельный секретный проект, о котором никто не хочет говорить. А жаль: те, кто видел, говорят, что он очень хорош. Можно предположить, что размещение парламентского центра в этом деловом районе возможно только на одной площадке — на месте, где хотели строить новое здание московской мэрии. Лет 10 назад был проведен международный конкурс, который выиграл российский архитектор Михаил Хазанов, предложивший весьма новаторское по решению здание для мэрии и Мосгордумы. Участок этот располагается на самой окраине Сити. Тем более это место все еще можно приспособить под самые разные чиновничьи нужды: там полно гостиниц, отличная транспортная доступность и даже имеется своя станция метро.

Есть еще два места, заслуживающих особого внимания. Первое — территория бывшей гостиницы «Россия». Для этого участка давно был сделан вполне качественный проект, который, говорят, заиграл экс-мэр Лужков. То, что тут решено сделать парк, размещению парламентского центра теоретически не мешает. Архитекторы считают, что поместится и то, и другое. Более того, это будет весьма «по-западному». Во многих странах принято, что парламент — это объект, открытый для посещения граждан. Возьмите хоть Вестминстер, хоть Бурбонский дворец, хоть Капитолий. Там есть и режим работы для посетителей, и штат гидов. А уж гулять вокруг — это обычное дело. Кроме того, такое решение способствовало бы максимально компактному размещению органов власти. Это важно для разгрузки города от чиновников, ради которой вообще затевалось расширение Москвы. Пусть ходят на ковер пешком, как когда-то из гостиницы «Россия» в Кремлевский Дворец съездов ходили депутаты.

Второе место — Императорский воспитательный дом на Москворецкой набережной. Лет 10 назад также был сделан проект по превращению этого роскошного здания в парламентский центр. Это памятник архитектуры, потому внешне объект оставался неприкосновенным. Дом этот настолько харизматичен, что может легко стать подлинным символом российского парламентаризма. Кстати, во всех странах, где есть парламент, его здания едва ли не самые знаковые с точки зрения архитектурной мощи. Резиденции президентов обычно скромнее, что, собственно, и отражает реальный баланс в разделении властей. То, что наша Дума ютится в неудобном здании Госплана СССР и блокирована транспортными пробками, кое о чем да говорит.