Газета Завтра Газета - Газета Завтра 975 (32 2012)

Буквально в эти же дни на всю державу брякнули, что экономика наша была такова, что ничего, кроме калош, вывозить за границу, торговать там мы не могли. Право, такое впечатление, что этих людей ничего в жизни никогда не интересовало, кроме карьеры. На самом деле все, кроме них, знают, что мы экспортировали самолёты, автомашины, телевизоры, трактора, комбайны... Недавно по телевидению показали англичанина, который до сих пор не может нарадоваться на наш "Москвич". В Англии!..

И тут можно привести несколько убийственных для пустобрёхов цифр. В 1970 году оборот внешней торговли СССР составлял 22,1 миллиарда рублей, в 1983-м — 127,5 млрд., причём только половина приходится на долю стран социалистического содружества (там же, с.230). И опять же какой всюду рост! А рубли-то не нынешние, когда газета стоит 20-30 рублей.

А строительство за рубежом целых заводов, предприятий, сооружений, подобных Дворцу науки в Польше или Асуанской плотине в Египте, что это, как не экспорт интеллекта, знаний, опыта?

Я согласен считать, Юрий Яковлевич, что и тут всего лишь невольная ошибка, ну, поспешил человек, не подумал, бес попутал. С кем не бывает!

Однако незадолго до приведенных выше изречений мы услышали ещё вот что: "Сталин уничтожил всё крестьянство". Я и тут вынужден привести цифру. Даже а 1985 году, спустя тридцать с лишним лет после смерти Сталина, сельское население, основой которого были, конечно, крестьяне, колхозники, составляла 35% от 276 миллионов населения всей страны. Это сколько будет? Кажется, около 100 миллионов. И вот такое великое многолюдство, которого достаточно для десятка вполне приличных стран, одним поворотом языка уничтожают!

Так и быть, сочтём и это за невежество. Согласны, Юрий Яковлевич?

О Сталине наши должностные лица особенно охочи поточить лясы. По вопросу трагедии в Катыни оба руководителя, как известно, отвергли вывод комиссии знаменитого русского академика Бурденко и целиком решительно поддержали Геббельса, который честно назвал обвинение русских в этой трагедии своей "удачной афёрой". Но этого показалось мало: дополняя Геббельса, ещё и дали своё обоснование, объяснение, доказательство нашей вины. Сталин, мол, командовал Западным фронтом, который в 1920 году потерпел тяжелое поражение под Варшавой, вот за это поражение он и отомстил полякам расстрелом в Катыни. Отомстить — это любимая их категория в решении вопросов истории. Но откуда взяли? А, говорят, историки сказали. Кто именно? Молчат. Но можно предположить, что это всё тот же академик в особо крупных размерах Пивоваров или кто-то из его учеников.

Но Вы-то, Юрий Яковлевич, знаете, что во время Гражданской и Польской войн Сталин бывал на многих фронтах, но ни одним не командовал, поскольку был не командующим, а членом Военных советов. А командовал Западным фронтом Тухачевский. И вот с его головы пытаются свалить вину на голову Сталина.

Как это называется среди порядочных людей, Юрий Яковлевич? Опять ошибочка, осечка, промах?

А о войне, на которой я был, а наши нынешние правители нет, объявили "Конечно, и в годы Великой Отечественной войны тоже было немало случаев самопожертвования, но тогда эти воины шли на свои подвиги под дулами винтовок и автоматов заградотрядов". Вы поняли? Рядом с Александром Покрышкиным и Иваном Кожедубом сидел в кабине заградчик с автоматом. За спинами защитников Брестской крепости, Одессы, Севастополя, Сталинграда — они же клацали затворами.

И это — ошибочка, оговорочка с пьяных глаз, глупость, подначка по чьему-то наущению? Так ведь она кочует по страницам газет, журналов и книг с 2004 года. Последний раз я встретил её в книге известного писателя-фронтовика А.В.Огнёва. И за восемь лет ни он сам, ни жена или дети и никто из подручных не сказали, что это была хохма.

И с невозмутимостью именно человека, не соображающего, что говорит, в очередной День Победы он может порадовать собратьев по разуму обещанием: "Мы будем защищать правду об этой войне и бороться с любыми попытками исказить эту правду, унизить и оскорбить память тех, кто пал". С любыми! Но кто видел, чтобы этот защищальщик хоть разочек разинул рот, хоть бы словечко выдавил против клеветы о войне Радзинского, Познера, Сванидзе, Млечина...

Да, в поведении, в решениях и поступках наших властителей немало действительно неумного. И очень точно назвал свою книгу академик Ж.Алферов, лауреат Ленинской и Нобелевской премий: "Власть без мозгов".

Ну, хорошо, ошибочки, глупости, подначки академиков... Но почему же их такое множество, Юрий Яковлевич, и отчего все они неизменно направлены в одну сторону — против своей страны, к позору своего народа? Нет, это не ошибки и не глупость, а сознательная подлая клевета. И как же надо ненавидеть свой народ, каким лютым врагом своей страны надо быть, чтобы вот так осатанело, обдуманно, злобно на нас клеветать!

Что ж, закон обратной силы не имеет. Но в приведенных примерах допущена клевета не только на отдельных людей, а главным образом на весь наш народ, на всю нашу страну. Такие преступления срока давности не имеют, тем более для людей, за плечами которых нет никаких Верденов и Сталинградов. И Ваш долг, Юрий Яковлевич, если Вы генеральный прокурор, возбуждать дела по обвинению в оскорбительной клевете на русский и все другие народы страны, кто бы эту клевету ни допустил.

Вы знаете, Юрий Яковлевич, что преступным может быть не только действие, но и бездействие. Если оно постоянное и многолетнее, то это сильно отягчает вину.

Рекомендуем к прочтению:

Жили-были

Битва за историю

Наука, которая кормит...

Лукавство

Жили-были

Реклама

Комментарии

Vladimir , time datetime="2012-08-08 19:03:28.583309" 08.08.2012 19:03 time

Многие "критики" идут по облегчённому пути - отходят от историзма, судят о действительности абстрактно и впадают в односторонность. Примером может служить передовая статья А.А.Проханова в этом номере "завтры", в которой автор о деятельности Путина судит не с точки зрения истории, а с точки зрения надуманных абсолютов. Даже заблуждения Путина, недостатки, крайности, имеющиеся в его деятельности, Проханов выдаёт за достижения. "Директору "завтры" явно не хватает социальной страсти, ярости, которой требует нынешняя эпоха острой борьбы. Он во всём оправдывает путинизм и даже возводит в некий философский абсолют так называемую "пассивность" исторического конфликта, когда решается судьба Родины и народа.

Я с особым удовлетворением хочу подчеркнуть, что этот вопрос решается В.С.Бушиным с психологической глубиной, драматически показывая нравственные потрясения народа. Бушин очень сильно показал, как контрреволюция, взорвавшая весь уклад жизни, повлияла на судьбы людей, заставила их переосмыслить свои позиции. Однако, у В.С.Бушина, как и у народа, особая позиция, отличная от А.А.Проханова и от путинизма.