Газета Завтра Газета - Газета Завтра 983 (40 2012)

9.1. Отсутствие понимания того, что такое "гений" и, в особенности, что такое "гений у власти".

Как известно, гения, идущего к власти, задержать невозможно. Чингисхан, выходец из простого народа, создал империю, объединившую большую часть тогдашнего мира. Пётр Первый приблизил уровень России к европейскому. Кромвель в Англии и Робеспьер во Франции проложили дорогу капитализму. Бисмарк объединил Германию, а Гарибальди — Италию.

Как следствие, возникает разрыв между рядовыми лицами, бывшими до гения у власти, а также рядовыми лицами, приходящими к власти после гения, и гением. Гений разрушает сложившиеся до него представления и практику, создает свои, которые приходящие ему на смену (пока) не в состоянии не только продолжать, но и просто не могут их понять. Этот разрыв приводит к двум противоположным результатам. Во-первых, достижения гения частично ликвидируются, частично забываются, но всегда что-то остается, хотя бы как легенда. Во-вторых, достижения гения становятся неустранимым историческим фактом, к ним, раньше или позже, так или иначе приходится возвращаться.

Те, кто был до гения, кто был после него, даже те, которые были с ним, — и близко с ним не сопоставимы. Л.Н. Гумилев называет тех, кто был после гения, "субпассионарии". Пассионария Сталина сменили Хрущёв, Брежнев, Андропов, Черненко и Горбачёв, которые были, хотя и в разной степени, субпассионариями. Слово "субпассионарий" не является здесь выражением какого-либо презрения к руководителям государства, пришедшим к власти после пассионария, но только выражением их отношения к пассионарию. Специфическое состояние общества, возникающее после ухода пассионария, Л.Н. Гумилев называет "инерционной" (т.е. нетворческой) фазой развития.

Прошедшие исторические события нельзя ни любить, ни ненавидеть, их можно только понимать и объяснять. Условием понимания является поднятие сознания. Иными словами, выяснение, каковы были основания интересующего хода исторических событий... Например, оценивать Сталина может только тот, кто побывал в роли Сталина. Авторы, пишущие о Сталине, могут оперировать только фактами и их объяснениями. Многие авторы ставят Сталину в вину огромные жертвы и в мирное время, и во время войны. Интересно, а что сделали бы эти авторы на месте Сталина? Они жалели бы людей? А они могли бы выиграть войну?..

Важно заметить, что борьба с носителями альтернативных идей для Сталина не означала обязательного отказа от этих идей. Но он не мог допустить, чтобы кто-нибудь сказал, что ОН выслал Троцкого из СССР, а сам реализует его идеи мировой революции. Его авторитет должен был быть абсолютным. Абсолютной должна была быть и его власть. Идея НЭП, выдвинутая и проводимая Лениным, не устраивала Сталина не только потому, что она противоречила принципу предельной централизации управления единой социалистической собственностью, но также потому, что не ОН являлся её автором...

Постепенная ликвидация соратников Ленина, последовавшие репрессии 1937 года не могут рассматриваться как следствие патологической психики Сталина. Гениальные политические лидеры, а не формальные администраторы, не являются "просто" людьми, поскольку в них воплощается всё общество — с его прошлым, настоящим и будущим. Они живут интересами общества, а иногда — интересами истории...

Рекомендуем к прочтению:

ИСКУССТВО НЕВОЗМОЖНОГО

ФОРС-МАЖОР

Изборский клуб

Реклама

Комментарии

Vladimir Molchanoff , time datetime="2012-10-10 07:23:57.338654" 10.10.2012 07:23 time

Надо сначала осмыслить.

Nina Ni-s , time datetime="2012-10-10 08:36:45.866565" 10.10.2012 08:36 time

Вопросы поставлены - прекрасно.Хорошо бы опубликовать и наработки по ответам,если таковые имеются.

politruk419 , time datetime="2012-10-10 08:37:43.391001" 10.10.2012 08:37 time

Прочитал два раза. Вывод:-автор призывает учесть ошибки и перезапустить СССР. Ни слова о том куда девать "мелкобуржуазных" россиян,которые в массе своей хотят быть "приворовывающими начальниками бесплатновъёбывающих гастрабайтеров" и "пильщиками бюджетных средств" на уровнях от сельсовета до краевого и областного центра.

Космонавтами и учеными они быть не хотят. У них хотения давно лежат в плоскостях потребления удовольствий...

lpz06 , time datetime="2012-10-10 10:59:52.417096" 10.10.2012 10:59 time

похоже на какую-то пустопорожнюю болтовню. И не похоже, что "концепуталист" читал "К воспросам ленинизма" Сталина, недавние исследования Юрия Жуков о парктократии и т.п. работы.

Кстати, отрыв партократов от рабочего класса совпал со смертью Сталина, но это не значит, что Сталин что-то мог сделать. Он, кстати, пытался разогнать старое ПБ и ввести в него новых людей. Об этом в воспоминаниях А.И. Микояна есть.

Отрыв и окукливание партократов произошло, когда состарились и повымерли старые большевики заправлявшие в фабкомах и завкомах в 1917 году, которые и выдвинули будущих партократов в парт-хоз начальство. Когда они еще могли прийти в кабинет к партократу и сказать, ты что же это сукин сын, трах-ти-би-дох, вытворяешь? Партия худо бедно выполняла волю рабочего класса, когда эта возможность у них пропала - парткораты окончательно зажили своей жизнью.

Новочеркасский расстрел - в высшей степени знаковое событие. Своего рода семафор, что все что можно нарушить из сталинских "вопросов ленинизма" нарушено.

Yana , time datetime="2012-10-10 12:15:27.225919" 10.10.2012 12:15 time

Вы не слышали главную новость? Власти слили в сеть всю базу о всех нас, закрывайте доступ к своим данным пока это возможно (находите себя и нажимаете закрыть доступ)!Вот сайт http://npoisk.2sms.ru

Igor Semirechenskiy , time datetime="2012-10-10 12:57:02.178122" 10.10.2012 12:57 time

Кыш из нашей бесстрашной газеты, презренная спамерша!

Igor Semirechenskiy , time datetime="2012-10-10 12:54:29.014112" 10.10.2012 12:54 time

Свои очень точные тезисы об "интеллектуальной задолженности" и её причинах автор почему-то рассматривает в одной плоскости – по отношению к некоему "идеальному обществу", до которого, разумеется, равно не дотягивают ни капитализм, ни социализм, ни Ленин, ни Сталин, ни то иррациональное начало, которое обозначается как "Неизвестное". Разве это не свидетельствует об "интеллектуальной задолженности" самого автора перед Марксом, определявшим коммунистический идеал не как некий предустановленный образ, до которого следует развить действительность, а "как само действительное движение, устраняющее настоящее положение"? Или задолженность перед Лениным, считавшим необходимым и достаточным для победы социализма саму отмену частной собственности на средства производства, которая определяет принципиальное превосходство его над капитализмом (в отличие от системы распределения)? И какой же гений Сталин, если он похерил потенциал ленинского НЭПа из мелких амбициозных побуждений, а не из собственной убеждённости в превосходстве централизации? И почему вместо абстракций "Неизвестного" не призвать, наконец, к вполне приемлемому (и не отрицавшемуся Марксом) включению в коммунизм Церкви как единственного выстраданного человечеством конкретного института "Неизвестного"? Чтобы, по мечте Достоевского, само государство стало Церковью для своих граждан?