Газета Завтра Газета - Газета Завтра 370 (1 2001)

НЕ ЧИСЛОМ, А УМЕНИЕМ!

Что сегодня является основной боевой единицей на поле боя? Опыт последних локальных войн показывает, что это рота — батальон. Именно эти боевые единицы решают большинство тактических задач. И значит, именно здесь необходимо сосредоточить основные средства вооруженной борьбы. Но в наших Сухопутных войсках рота — батальон это наименее автономные, наиболее ограниченные в возможностях и наиболее унитарные по составу подразделения. Командир батальона не имеет ни собственной артиллерии (кроме минометной батареи), ни собственной разведки, ни собственных танков, ни инженерно-саперных подразделений. Все это, в лучшем случае, может придаваться батальону "сверху" и как минимум "хромает" отсутствием слаженности с батальоном.

Поэтому уже вторую войну полки, являющиеся сегодня основными нашими самостоятельными боевыми единицами, вынуждены формировать в своем составе некие "сводные" отряды или батальоны, которые представляют собой все те же стрелковые батальоны, усиленные артиллерией, разведкой, инженерно-саперными подразделениями, тыловыми структурами и управлением полкового звена и наделенные максимальной автономностью. Обычно численность такой группировки достигает 800 — 1000 бойцов. Остальные же подразделения полка становятся как бы "тылом", который осуществляет снабжение воюющей группировки, пополнение ее людьми и местом отдыха заменившихся.

Но такая "реструктуризация" полков не проходит бесследно. Воюющая группировка изматывается, расходуется ресурс техники, вооружения. А в "обеспечивающей" группировке почти нет возможности наладить нормальную боевую учебу и службу, так как большинство подразделений разукомплектовано. И происходит быстрая деградация этих группировок.

А ведь еще семь лет назад в структуре армии появился новый тип частей. Так называемый "легкий полк" — структура, максимально приспособленная для ведения боевых действий в обстановке локальных войн.

Первым таковым стал 45-й отдельный полк специального назначения разведки ВДВ. В его составе числилось всего около 800 бойцов, но при этом был достигнут необходимый баланс численности и качества. В своем составе он имел как боевые батальоны, так и собственные инженерные и даже авиаразведывательные подразделения. В силу своей компактности полк легко управлялся, был мобилен и отлично подготовлен. О его роли в первой войне говорит хотя бы тот факт, что именно 45-й ОПСН, будучи введенным в Грозный утром 1 января 1995 года, спас от полного разгрома остатки армейской группировки генерала Рохлина и переломил ход боев в городе. При этом необходимо учитывать тот факт, что все это время полк применялся не по назначению. Легко вооруженные разведчики действовали как штурмовая часть. Но если 45-й полк это все-таки чисто разведывательная структура для действия в тылу противника, то другие "легкие полки" уже больше приспособлены для общевойскового боя. При такой же численности в 800 человек они имеют уже полный набор всех необходимых в современном бою подразделений. Собственную разведку, собственных саперов, собственную легкую бронетехнику и боевые штурмовые группы. И все это в силу компактности мобильно, легко управляемо и представляет собой единый живой организм.

Вообще, две чеченских войны показали, что наиболее подготовленными к современной войне оказались подразделения "спецназа" и разведки. Именно они действовали с максимальной эффективностью. Они шли впереди войск. Разведывали, "разъедали" и "растворяли" оборону противника. И только против укрепрайонов вводились в бой "тяжелые" части, которые уже проламывали и перемалывали эти крепости.

И все же большую часть задач этой войны решили и решают разведчики и спецназовцы.

Зададимся вопросом — почему? Казалось бы, оружие то же, люди те же. Возможности даже меньше, чем у боевых батальонов, — нет тяжелой техники и вооружения. А действуют спецназовцы и разведчики на порядок лучше.

Все дело, как ни странно, в нюансах, которые, накопившись, дают совершенно новое качество. Просто разведчики чуть лучше одеты. В те самые легкие и практичные "комбезы", "горники", "казээсы" и прочее, чего нет у пехоты. В теплые свитера, вместо неуклюжих "морковников".

Просто с самого начала обучения разведчиков готовят к САМОСТОЯТЕЛЬНЫМ действиям, в отрыве от основных сил. В то время как их пехотные собратья шага не смеют ступить без разрешения вышестоящего начальника или окрика сверху.

Просто разведчиков и спецназовцев готовят к тому, что главный союзник его ночь и непогода. А наша пехота к ночи начинает готовиться еще за два часа до наступления темноты, а все планы ночных атак заканчиваются их переносом на утро: "Иначе постреляют в темноте друг друга!"

Просто разведчики в поле и лесу проводят времени больше, чем на хоздворе или уборке территории. А о боеготовности пехотных батальонов у нас уже давно привыкли проверяющие судить по тому, как выровнены койки в казармах и как покрашены бордюры на территории.

Просто в офицерах разведки поощряется инициативность, самостоятельность, а у пехотных взводных она очень скоро забивается вышестоящим рыком: "Я здесь командир! Заткнись и делай, что приказано!"

Именно поэтому разведка, ВДВ, морская пехота сегодня наши самые боеготовые части. Там, если говорить коротко, другой дух, другое настроение.

Поэтому давно уже назрела необходимость структурной перестройки Сухопутных войск. Они должны становиться более мобильными и менее громоздкими. В их составе необходимо иметь и "легкие" части, "тяжелые" — штурмовые.

Сегодня Сухопутные войска переживают острейший кризис. И не только в России.

В США весь опыт применения пехотных и танковых частей относится к началу

70-х годов — войне во Вьетнаме, и фактически мало чем отличается от того, что происходило в Северной Корее за 17 лет до этого или во Второй мировой войне за 35 лет до Вьетнама.

Сегодня сухопутные части США по своей роли и месту в войне очень напоминают "отряды психологических операций". Встав на границах вокруг очередного противника, они, как воинственные зулусы, месяцами исполняют всякие боевые танцы, но вперед идут лишь тогда, когда авиация и высокоточное оружие уже фактически выполнили задачу. И потому мы можем лишь очень приблизительно судить об уровне их боеготовности. Ввод войск в разбомбленный сдавшийся Ирак или в Косово после фактической капитуляции Сербии — это не то, на чем можно учить войска.

Но за последние двадцать лет Сухопутные войска России накопили уникальный боевой опыт Афганистана, Карабаха, Приднестровья, Абхазии, Таджикистана, Чечни. И отмахиваться от него, как это пытаются сегодня делать некоторые военные руководители, которые мечтают воевать "одними ракетами" и готовятся к очередной "мегавойне", — не только глупо, но и преступно.