Газета Завтра Газета - Газета Завтра 380 (11 2001)

И ведь положение сегодня хуже, чем у СССР. Теперь внешние "информационные войска" создали мощный плацдарм у нас дома, они вещают прямо из Москвы, Савик Шустер не слезает с экрана. А главное, они организовали, оснастили и пустили в дело большие политические и кадровые ресурсы, которые ведут обработку нашего сознания в чужих интересах, но под именем российских организаций и под русскими или похожими на русские фамилиями.

И понимают они “свободу слова” в том же смысле, что Джон Фостер Даллес, который в свое время сказал: "Если бы я должен был избрать только один принцип внешней политики и никакой другой, я провозгласил бы таким принципом свободный поток информации". В американских монографиях можно прочитать такие чеканные аксиомы: "Для успешного проникновения держава, стремящаяся к господству, должна захватить средства массовой информации".

Конечно, "свобода слова" — не более чем идеологический штамп. Американский король прессы Г.Люс (основатель журналов "Тайм", "Лайф", "Форчун" и многих других) в своем обращении к сотрудникам журнала "Тайм" как-то заявил: "Мнимая журналистская объективность, то есть утверждение, что автор подает факты без какой-либо ценностной оценки, является современной выдумкой, не более чем обманом. Я это отвергаю и осуждаю. Мы говорим: к дьяволу объективность!".

На Западе в этом вопросе давно господствует открытый цинизм. Это показано на строгом научном уровне, это стало предметом многих художественных произведений, сделанных на фактическом материале. Пусть деятели НТВ посмотрят хотя бы известный фильм "Свой человек", который прошел по центральному телевидению. Власть денежного мешка над журналистом абсолютна, против нее бессильны личная честность и личное мужество, которыми к тому же мало кто на НТВ может похвастаться.

Так что вопрос всегда в том, кто платит деньги и заказывает музыку. Вещающие на Россию СМИ, как и на Западе, проводят целенаправленную политику, цель которой — промывание мозгов, установление гегемонии тех сил правящего режима, что охраняют интересы космополитической части собственников. Тех, кто встроился или надеется встроиться в "новый мировой порядок", скрытый за ширмой "глобализации". Любая попытка ослабить это воздействие СМИ на массовое сознание — проблема политической борьбы, а не культуры или бизнеса. Потому такое сопротивление вызывает даже безобидный законопроект о запрещении прерывать рекламой кинофильмы, хотя бы высокохудожественные. Удаление рекламы с экрана всего на полтора часа укрепляет сознание граждан. А значит, ослабляет напор информационной войны против России.

В истекшем году эта война ведется совершенно открыто, так не будем делать вид, что ее не замечаем. В России имеется очаг тяжелого вооруженного конфликта в Чечне. Он сопряжен с терроризмом, в том числе международным. Ущерб для страны огромен. Что же мы видим в информационной сфере? Известно, что терроризм невозможен без помощи СМИ — без того, чтобы они доставляли "террор" в каждый дом. И чеченскому терроризму СМИ предоставляли эфир, изобретали для его прикрытия эвфемизмы. Дошло до того, что НТВ называло бандитов Басаева партизанами. Иностранные и наемные российские журналисты не вылезали из отрядов боевиков. Репортер ИТАР-ТАСС В.Яцина направился в Чечню, чтобы, как сказано в прессе, "снять репортаж из лагеря боевиков для одного из канадских изданий". Он поплатился за это жизнью и потому стал известен, но таких было много. Что такое "дело Бабицкого", за которого горой встала демократическая пресса? А.Бабицкий — репортер радио "Свобода" и вещал из лагеря боевиков как их средство информации. Его пребывание у террористов пресса представила как право журналиста.

Говорили, что Бабицкий "просто продает свой продукт на рынке информации". Нет, Бабицкий, Яцина и др. продавали не обычный продукт, а оружие в информационной войне против России. Мыслимо ли это в стране, которая охраняет свое информационное пространство? Не так давно влиятельная Ассоциация жертв терроризма заявила послу Великобритании и премьер-министру Тони Блэру официальный протест в связи с тем, что в телепередаче Би-Би-Си промелькнуло заявление двух баскских террористов о том, что ЭТА объявляет перемирие и прекращает террор. Несколько секунд эфира было дано террористам для миролюбивого заявления — и резкий демарш. Потому что по европейским законам контакты с террористами — уголовное преступление. Право Бабицкого быть в рядах бандитов и вещать оттуда "свободную информацию" — ложь. Такого права не существует, но это замалчивала пресса, а попутными скандалами уводила общество от сути проблемы. Так кому подчиняются и на кого работают эти СМИ в России?

Так же отводили нас от сути дела О.Блоцкого из "Известий", который снял фильм о работе в Чечне похоронной команды и продал его немецкому телевидению. На нас вылили поток бредовых проблем, чтобы увести от сути. Ах, нарушены или не нарушены авторские права Блоцкого? Примитивная уловка. Эту пленку Блоцкому заказали, чтобы возбудить на Западе антироссийские чувства, что и было достигнуто — это главное. Блоцкий и покрывающая его пресса были соучастниками прямой и сознательной антироссийской акции, причем он даже получил за это деньги.

ДРУГОЙ ФРОНТ ИНФОРМАЦИОННОЙ ВОЙНЫнаправлен против общества в целом. Это — систематическая дезинформация людей, умолчание о важнейших процессах в обществе, маскировка необходимых сведений "шумами". Типичными для СМИ стали приемы серой пропаганды ("информация из первых рук, высосанная из пальца"), все чаще применяется и "черная" пропаганда, и заведомая ложь.

Особенно это относится к телевидению, которое дестабилизирует сознание зрителей. Тема разрушения и гибели стала главной на российском телевидении. Эфир заполнили астрологи и предсказатели — в масштабах, совершенно не соответствующих реальному распространению этих суеверий в нашем обществе. Телевидение внедряет их в массовое сознание. Налицо и явная деформация образа культуры России. Критерием допуска к эфиру стала исключительно политическая позиция того или иного деятеля. Так, если судить по телеэкрану, единственными носителями культуры театра и эстрады в России являются Марк Захаров и Борис Моисеев. Телевидение разрушает культурные устои наших народов, целенаправленно создавая у них комплекс неполноценности, заполняя экран бранью Новодворской и голливудскими фильмами времен "холодной войны".

Главные цели такого воздействия СМИ — внушение мнений, которые делают людей беззащитными в обстановке кризиса. Над мнениями господствует тот, кто определяет структуру потока информации, кто отбирает "факты" и "проблемы", превращая их в сообщения. Кто задал тот вопрос, который якобы волнует общество? Действительно ли важен этот вопрос на фоне других вопросов? Почему он задан именно так, а не иначе? СМИ не оставляют места для диалога.