Литературка Литературная Газета - Литературная Газета 6358 ( № 6 2012)

Вот такие будни у нас на интернет-дворе.

Обсудить на форуме

Годы мутного времени

КНИЖНЫЙ

РЯД

Вышла в свет новая книга постоянного автора "Литературной газеты" Юрия Болдырева "В модернизацию - с чёрного хода?". Это уже третья книга серии "Хроника мутного времени". Две первые книги серии - "Тучные годы, потерянные навсегда" и "Кризис: игра на понижение" - вышли в минувшем году.

Слово "хроника" в названии серии имеет буквальный смысл: год за годом автор фиксирует важные с его точки зрения события в стране и мире. Но одновременно это не просто труд хроникёра, методично фиксирующего ход истории. Читатель получает возможность увидеть происходящее сквозь призму авторского анализа, его государственно-политического опыта, обнаруживает остававшиеся до этого не замеченными детали, улавливает не видимые ранее связи и подводные течения. В хрониках нет бестрепетности отстранённого наблюдателя, зато всегда чувствуется искренняя заинтересованность в судьбах своей страны. Но даже самые справедливые эмоции не становятся поводом для передержек и сомнительных интерпретаций, чем нередко грешат авторы, находящиеся по разные стороны современных идеологических баррикад. Порукой выверенности факта и слова в данном случае является само имя автора, его пронесённая сквозь годы "мутного времени" и оставшаяся при этом не запятнанной репутация.

На фоне текущих мировых событий и, увы, похоже, грядущих глобальных катаклизмов, чреватых пожарами войн и хаосом социальных потрясений, для нас, всего двадцатилетие назад уже переживших крушение страны, особенно важны труды, написанные рукой честного и проницательного очевидца событий. Юрий Болдырев, анализируя российскую реальность на фоне углубляющегося мирового кризиса, помогает читателю понять, что всем нам нужны перемены, чтобы наконец вынырнуть из мути последних лет и обрести ясные ориентиры и надёжное завтра.

Татьяна ФЕДЯЕВА

Свою новую книгу "В МОДЕРНИЗАЦИЮ - С ЧЁРНОГО ХОДА?" автор представит:

- в Петербурге - 24 февраля в 18.00 в Доме книги на Невском проспекте;

- в Москве - 28 февраля в 19.00 в магазине "Библиоглобус" на Мясницкой ул. Вход свободный.

Обсудить на форуме

Доходы, принесённые ветром

ПОЛИТПРОСВЕТ

Время идёт, а российское общество не может и не хочет окончательно принять результаты нечестной приватизации и ставших уже нарицательными "залоговых аукционов". Если не изменить мнение людей, невозможно развивать современную рыночную экономику и тем более мы не сможем создать здоровое гражданское общество, которое не разделено противоречиями по таким базовым вопросам, как важность частной собственности и экономической свободы. Об этом сегодня заговорили с самых высоких трибун.

Думается, что речь должна идти прежде всего о том, какое общество выстроено в России после гибели Советского Союза, что нам ждать от него в будущем и каким оно должно быть.

За всю постсоветскую историю люди из уст первых лиц государства ни разу не слышали ответа на вопрос: какое общество, взамен распущенного СССР и расстрелянного осенью 1993 года Совета народных депутатов, новой властью у нас строится.

Если накануне гайдаровских реформ Ельцин с присущим ему популизмом заявлял, что России нужны "не кучка капиталистов, а миллионы собственников", то после Ельцина, когда страна получила именно "кучку капиталистов" и миллионы людей, живущих за чертой бедности, вопрос о российском капитализме тщательно обходили. Говорили лишь о том, что цель - построение в России "социально-ориентированной рыночной экономики".

Либеральные реформаторы, призванные Ельциным к власти в начале 90-х годов, никогда не скрывали того, что их задача - построение в России капитализма. Капитализм у них, по их же признаниям, получился, мягко говоря, полукриминальным. Впоследствии даже Гайдар сетовал на то, что российский капитализм "вороват". Главный приватизатор огромной, находившийся ранее в пользовании всего населения, государственной собственности, говорил, что в начале 90-х годов им было не до цивилизованного капитализма и что им приходилось выбирать между "бандитским коммунизмом и бандитским капитализмом".

О том, что в постсоветской России сложился капиталистический строй, не говорит только ленивый. И только высшие должностные лица страны до сих пор, видимо, стесняются признаться себе и обществу в том, что в России в результате прошедших реформ сложился примитивный, грубый капитализм, где большая часть полунищего и малообеспеченного населения сосуществует с небольшой группой собственников крупных капиталов.

Говоря о желании строить "социальную рыночную экономику", одновременно подчёркивается, что в России не будет строиться "госкапитализм". Заявление по меньшей мере странное, поскольку сформировавшийся в 90-е годы в России капитализм возник не стихийно, а строился именно самим государством. В России уже около 20 лет, со времени проведения массовой приватизации, существует именно госкапитализм, при котором государство не только управляет бизнесом, но где власть и бизнес прочно срослись, создав чудовищную по своим масштабам коррупцию.

Конечно, в стране, которая на протяжении 70 лет считалась флагманом мирового социализма, руководителям государства сделать такие признания трудно. Признать это - означает признать и то, что существующая в постсоветской России власть насквозь буржуазна. Буржуазна не только потому, что среди её представителей трудно найти выходцев из малообеспеченных слоёв населения. Эта власть буржуазна прежде всего потому, что она представляет и защищает интересы российской буржуазии, а не большинства народа.

СССР не был ни капиталистическим, ни социалистическим обществом и государством. Он был социально-бюро[?]кратическим обществом и государством, ядром которого была КПСС. Обязанная следовать коммунистической идеологии советская бюрократия по мере возможностей народного хозяйства страны последовательно обеспечивала широкие социальные права трудящихся, включая право на жильё, бесплатные образование и медицину и пр.

Реально существовавшие в СССР и к тому же давно признаваемые в странах развитого капитала социальные права людей наш дикий капитализм отверг с самого начала. Новые русские, став хозяевами приватизированных ими предприятий, в погоне за прибылью первым делом сбросили с этих предприятий "социалку" - детские сады, профилактории, больницы и т.д.

После ухода Ельцина у новой власти формально было три возможности управления страной. Можно было попробовать продолжать прежнюю, приведшую страну к дефолту 1998 года, политику, но счёт бы у такой политики шёл, скорее всего, не на годы, а на месяцы.