Литературка Литературная Газета - Литературная Газета 6363 ( № 11 2012)

Дальше были его книги об Анри Барбюсе, Мартине Андерсен-Нексе, о Парижской коммуне. Потом военные дороги в составе редакции газеты Волховского фронта "Фронтовая правда". В годы войны вышла первая часть его блокадной трилогии "Это было в Ленинграде" - "Военный корреспондент" (1944 г.). Вторая книга, "Лида", была издана в 1946 году, третья, "Мирные дни" - год спустя. А ведь всё началось с заводского литературного кружка в Самаре[?] Волжане бережно хранят память о своём согражданине 20-х и 30-х годов Александре Борисовиче Чаковском - так же, как и о многих видных людях, внёсших и вносящих свой вклад в уникальную историю города и области.

Биографическая энциклопедия, насчитывающая пока три тома, по замыслу её создателей, будет продолжена. Более того, она является только составной частью обширного медиапроекта "Самарские судьбы", включающего в себя ещё цикл телефильмов, журнал-ежемесячник и интернет-портал. И уже налицо весомые плоды общественного внимания и признания: помимо интереса широкого читателя создатели "Самарских судеб" удостоены многих отечественных и зарубежных наград, в том числе телепремии "ТЭФИ-регион".

Николай БОРСКИЙ

От «Аватара» до Шварценеггера

КНИЖНЫЙ

РЯД

Кино США на рубеже веков. - М.: "Канон+" РООИ "Реабилитация", 2012. - 480 с. - 28 с. цв. вкл. - 1000 экз .

Американское кино знакомо нашим зрителям, похоже, не хуже отечественного. Действительно, когда телевидение ежедневно крутит десятки лент США и Голливуд за неделю выпускает фильмов больше, чем у нас делается за год, они поневоле не останутся в тени.

Это что касается количества. В отношении качества киноведам ещё нужно работать и работать, чтобы зрители научились отличать медную монету от золотой. Если ориентироваться лишь на зазывные рекламные аннотации, можно подумать, что в прокат выходит один шедевр за другим. На самом деле это далеко не так. Объективную картину попытались нарисовать авторы сборника "Кино США на рубеже веков".

Структура сборника продумана до мелочей, поэтому его можно считать хорошим образцом библиофильской культуры. В первой части рассматриваются проблемы американского кино, его тенденции, в первую очередь ведущие к успеху, способствующие доминированию их продукции на мировом кинорынке.

В книге собраны работы шести киноведов высочайшей квалификации. Это Т. Ветрова, А. Дорошевич, И. Звегинцева, Г. Краснова, М. Теаракопян и Т. Царапкина. Размышления, примеры и выводы специалистов крайне интересны. Несмотря на чёткую структурированность, читать книгу можно с любого места и в любом порядке. Выделять какую-либо "проблемную" главу не то что непедагогично, а просто нелепо. И уж тем более бессмысленно пересказывать - тогда придётся повторять текст от слова до слова, настолько содержательными получились эти материалы. О чём бы ни шла речь - о мюзиклах или анимации, о "чёрных фильмах" или влиянии новых технологий - всё представляет собой увлекательное чтение.

Под стать теоретическому разделу сборника энциклопедические блоки "Фильмы" и "Актёры". Здесь собраны "сливки". Но даже рассказы о хорошо знакомых картинах представляют собой захватывающее чтение. Не говоря уже о биографиях популярных артистов - тут и творческий путь, и личная жизнь, разумеется, без намёка на "желтизну". По сути дела, каждое жизнеописание представляет собой законченную новеллу. Не все кумиры наших зрителей представлены в сборнике, да это и необязательно там, где придерживаются мудрого принципа: лучше меньше, да лучше.

Александр ХОРТ

Будущее в наших руках

Сергей МИРОНОВ, лидер партии "Справедливая Россия"

Все последние годы страна медленно скатывается к пропасти. В самое последнее время скорость этого скатывания резко возросла. Пропасть уже совсем рядом. Если ещё десять лет назад можно было думать, что от пропасти удастся отвернуть медленно и постепенно, и для того были достаточные основания, то сегодня без решительных мер пропасти не миновать. Под решительными мерами я понимаю решительное реформирование. Решительное противодействие реформированию и есть гарантированное падение в пропасть.

О реформировании, модернизации сегодня говорят все. Но вот что понимать под реформированием? Реформа - это, конечно, изменение. Если ничего не меняется, то реформы никакой нет. А если меняется? Можем ли мы любые изменения назвать реформой? Конечно, нет! Вчера шёл дождь, а сегодня идёт снег - изменение налицо, но это явно не реформа. Реформой можно назвать только такие изменения, которые происходят в результате наших действий. И опять-таки не всяких действий, очень важен предмет, на который действия людей направлены. Если пристроить к дому флигель, будет ли это реформа? Никто так не скажет, скажут - реконструкция. Реформой принято называть изменения в общественной сфере. И опять не всякие, а только целенаправленные и положительные. Если обязательно положительные, то по чьей оценке? Если по оценке самих реформаторов, результат перестройки вполне положителен. Тут нам не обойтись без социал-демократического принципа "большинства", только оценка большинства может сказать нам, во что вылились изменения - в реформу или в геноцид.

И, наконец, самое главное - целенаправленность. Реформа предполагает, должна предполагать известный и заранее объявленный результат и средства, при помощи которых этот результат предполагается достигать. Если не объявлены заранее либо цели, либо средства - это не реформа, а что-то другое. Вот у нас само собой сложилось определение:

Реформа - это целенаправленные изменения в общественной жизни, осуществляемые по плану с целью достижения заранее объявленного результата и оцениваемые как положительные большинством тех, кого эти изменения касаются.

А теперь давайте вместе задумаемся, много ли реформ было в нашей стране? А ведь изменения в общественной жизни даже за последние сто лет происходили гигантские, и не один раз. Вот только на каждом историческом отрезке большинство тех, кого те или иные изменения непосредственно касались, оценивали такие изменения отрицательно. Но почему? Может, потому, что такие псевдореформы "происходили" сами? Происходили в результате взаимодействия множества более или менее случайных факторов, а не в результате целенаправленных действий общества, достигшего согласия по целям и плану их достижения.

Я предлагаю обществу такую общую цель - социал-демократическое устройство жизни.

Пусть эта цель окажется не окончательной, пусть после её достижения мы увидим впереди цель ещё более прекрасную и переключимся на достижение этой ещё более прекрасной цели, но для этого нужно сначала пройти вперёд к цели под названием "Социал-демократия".