Газета Завтра Газета - Газета Завтра 985 (42 2012)

И это объясняет, почему, несмотря на внешнее равнодушие глобальных и, особенно, европейских, масс-медиа, на самом деле в коридорах власти практически всех столиц с напряжённым вниманием следят за ходом президентской кампании в Соединенных Штатах. В Москве и Лондоне, в Токио и Берлине с нетерпением ждут итогов американских выборов. Кто станет новым хозяином Белого дома: "баловень судьбы" Барак Обама, который, несомненно, хочет и следующие четыре года провести в Белом доме, чтобы войти в историю "настоящим" президентом США, а не "лузером", наподобие Джимми Картера, проигравшего избирательную кампанию после своего первого президентского срока? Или же "царём мира" до 2016 года станет богатый мормон с голливудской внешностью и замашками ковбоя — Митт Ромни, проявляющий себя как реинкарнацию Рональда Рейгана или Джорджа Буша-младшего? И не ждут ли нас в этом случае "эпохальные" события типа "терактов" 11 сентября 2001 года, после которых США получат основания для вторжения в Сирию и Иран, которое может стать началом новой Мировой войны?

Сейчас, в конце октября, шансы претендентов, согласно оценкам большинства экспертов, полностью уравнялись. Мультимиллионер и претендент от республиканцев Ромни неожиданно для всех с блеском "припечатал на лопатки" действующего президента Обаму в первом раунде прямых телевизионных дебатов. Напомним, что последний довольно долго, в течение почти года, опережал по всем опросам претендента от республиканской партии, но растерял преимущество после первого ТВ-шоу, где Ромни просто перечислил обещания Обамы четырехлетней давности, сумев показать, что практически ничего не выполнено. Внутри страны: экономический кризис не преодолен, бюджетный дефицит вырос вдвое, общая государственная задолженность увеличилась до 16 триллионов долларов. Безработица не побеждена, система здравоохранения не реформирована. На внешней арене: база Гуантанамо всё еще существует, да и победы в Афганистане нет как нет, в то время как ситуация в Ираке как минимум неоднозначна, и полного вывода американских войск оттуда так и не произошло. Обама стушевался и потерял свой риторический блеск. И результат оказался, по данным социологических опросов, совершенно поразительным: 65% поддержали Ромни и лишь 27% — Обаму. Правда, некоторые обозреватели ведущих телеканалов утверждали, что разрыв не так велик и отражает лишь ситуацию в специально подобранных "фокус-группах".

Состоялся и вспомогательный раунд, где ветеран американской политики, действующий вице-президент США Джозеф Байден дискутировал со "вторым номером", республиканцев конгрессменом Полом Райаном. В нем Байден держался гораздо увереннее оппонента. Прекрасный оратор Райан, натаскавшийся в парламентских дебатах, тем не менее, пропустил несколько острейших ударов от Байдена, который поймал своего оппонента на цифровых несоответствиях по налоговой политике и в оценке личных состояний республиканских политиков.

На третьей телевизионной встрече, где Обама и Ромни параллельно отвечали на вопросы "простых американцев, касающиеся внутренней политики, "реванш" демократов продолжился. На этом "театрально-телевизионном шоу" специально подобранные "представители американского населения" один за другим вставали и задавали по бумажке заранее подготовленные вопросы, тогда как оба претендента имели по две минуты для ответа каждый. Обама и Ромни почти не смотрели друг на друга, но всё же иногда "скрещивали полемические мечи". И, опять же, никаких откровений не прозвучало. Ромни опять изящно танцевал на невыполненных обещаниях Обамы, а тот отвечал, что Ромни загонит "бюджетников" и беднейшие слои американцев в полную нищету. Здесь очень красиво и рельефно проявлялась вся реальная сущность американской демократии. Обе выдвинутые "персоны" находились и будут находиться в рамках жестко принятой в США "политической корректности", не затрагивая базовые проблемы, стоящие перед Америкой. Ни ситуация с Федеральной резервной системой, ни продолжение войны в Афганистане, ни растущие социальные проблемы, ни грядущий финансовый кризис их как будто не интересовали. Итоги социальных опросов вроде бы свидетельствовали о том, что преимущество получил Барак Обама. Но, как ни странно, победитель в ходе полемики всё же выглядел усталым и помятым, а Ромни — сияющим и уверенным в себе. К чему бы такой диссонанс?

Теперь уже ясно, что "телевизионный фактор" в противостоянии играет окончательную и решающую роль. И наконец, последние и решающие дебаты по внешней политике в городе Бока-Ратон (штат Флорида) явно остались за республиканцем, который станцевал "огненную джигу" на слабостях международного курса Обамы, заодно подтвердив своё видение России как "геополитического врага номер один" для Америки и пообещав "больше жесткости" Владимиру Путину. Впрочем, на предвыборных рейтингах кандидатов это уже практически не сказалось. ТВ-шоу закончились. Осталось только подождать результатов самих выборов.

И здесь возможно практически всё: маятник может качнуться и в ту, и в другую сторону. Причем всё, как было всегда за последнюю четверть века, решат так называемые "колеблющиеся штаты". По оценкам экспертов, демократы могут более-менее твёрдо рассчитывать на 237 голосов выборщиков из штатов, традиционно голосующих за "партию осла". У республиканцев аналогичный результат значительно ниже — 206 голосов. Однако для того, чтобы стать президентом, кандидату необходимо получить 270 и более голосов "за". В 2004 году Дж.Буш-младший стал хозяином Белого дома, получив 286 голосов из 538, в 2008 году Обаме досталось намного больше — 365. Теперь повторить этот выдающийся результат или даже хотя бы приблизиться к нему 44-му президенту США, согласно всем прогнозам, вряд ли удастся. Крупнейшие по числу выборщиков из числа "колеблющихся штатов" Флорида (29 голосов), Огайо (18 голосов) и Виргиния (13 голосов) вряд ли поддержат Обаму столь же единодушно, как четыре года назад.

Прежде всего потому, что за четыре года президентства Барака Обамы социально-экономическая ситуация в США стала еще проблематичнее, чем была до того. Причём, эти проблемы коснулись в первую очередь представителей пресловутого "среднего класса", работающих в реальном секторе экономики. Тот "долларовый дождь", который "команда Обамы" устроила для финансистов и отчасти для беднейших слоёв американского населения, обходит их стороной.

Всё меньше инвестиций, всё меньше работы, всё меньше платежеспособного спроса для производимых в Соединенных Штатах товаров и услуг. Дефицит торгового баланса США в 2008 году составил 673,3 млрд. долл., из которых на долю КНР приходилось 268 млрд. долл. По итогам 2011 года данные показатели составили 558 млрд. долл. и 295,5 млрд. долл. соответственно. В текущем году ожидается дефицит торгового баланса США на уровне 570 млрд. долл., причём, в торговле с КНР он, скорее всего, превысит отметку в 300 млрд. долл. Иными словами, никакого качественного перелома в американской экономике за эти годы не произошло. Потратив на спасение старых и открытие новых рабочих мест, как утверждается, свыше триллиона долларов, демократическая администрация сумела "сэкономить" в лучшем случае половину потраченных денег.