Литературка Литературная Газета - Литературная Газета 6396 ( № 49 2012)

Сами по себе выборы в той реальной системе, по которой живёт страна, являются лишь чем-то вроде декорации. Как и система политических партий. Антидемократизм бытия лежит не столько в политической плоскости, сколько разлит в самом нашем бытии. И оппозиция от него так же несвободна, как и власть. Это проблема культуры взаимоотношений людей, культуры в широком смысле слова.

На этом фоне хоть какой-то порядок, пусть подчас полукриминальный, который обеспечивает власть, лучше хаоса и пустой митинговщины. Кроме того, чрезвычайно невысоким оказался интеллектуальный багаж "вождей" уличной оппозиции. Отсюда разочарование тех, кто год назад митинговал с белыми лентами надежды.

Зона турбулентности

Сергей КАРА-МУРЗА,

политолог:

- В октябре вышел доклад социологов РАН "20 лет реформ глазами россиян" - от него не отмахнёшься.

Выводы таковы: доля россиян, считающих, что реформы проведены верно, всего лишь 6 процентов (среди либералов - 11). Опрошенные считают, что произошло ухудшение во всех сферах жизни общества и государства. Оценили как ухудшение негативную динамику уровня жизни населения 77 процентов, морального состояния общества - 76, экономики страны в целом - 73, социальной сферы, здравоохранения, образования, культуры - 71, межнациональных отношений - 70.

Первое из чувств, которые доставляют особо горькие переживания российским гражданам, - несправедливость всего происходящего. Это чувство часто испытывает почти половина опрошенных.

Ещё одно горькое чувство - невозможность что-то изменить. И, наконец, - стыд за нынешнее состояние родной страны. За последние 15 лет картина изменилась в худшую сторону.

Новое наблюдение. Почти полностью исчезла связь негативных чувств с доходом - они равномерно распределены по всем группам общества и сосредоточены не в глубинке, а равномерно распределены по всем типам поселений. Делегитимизация власти, таким образом, из классовой стала общенациональной.

Можно, пожалуй, сказать, что достигнут порог общего недовольства.

Важный фактор - вызрело новое (первое постсоветское) поколение. Оно свободно от советских догм и утопий, но избежало культурной травмы 90-х. С ним связаны надежды. Оно не может принять ни "ностальгирующий советизм" КПРФ, ни вороватый либерализм "ветеранов реформы". Оно не боится хаоса и не ценит стабильности, за которую голосовал электорат Владимира Путина. Это дефекты молодости, главное тут - потенциал.

Недовольство этого поколения тем, что устроили в России, острее и свежее. Они и пошли на митинги, чтобы соприкоснуться плечами. Свергать кого-то не думали. "Честные выборы" - болотный огонёк, способ канализировать разные типы недовольства. Да, организовали это Немцов и прочие, потому что с 2005 года простаивала их оранжевая инфраструктура. Но были бы организаторами социал-демократы - пошли бы к ним.

Полиция своё дело сделала, а власть, как "хозяин дискурса", нет. Она не только промолчала, не пошла на диалог по большому счёту, но и выставила ораторов, что представили толпу Болотной как "оранжевую чуму", столкнули её с левыми и провластными молодёжными группами. Выгоды мелкие, потери большие. Это как скосить зацветающую траву. А уж поход против "панк-молебна" был выполнен хуже некуда.

Таким образом, на идейной, хоть бы и полемической основе, консолидации не произошло, "народ безмолвствует".

Но, конечно, поют, поют в земле святые корни. Новое, к примеру, - заявление Учёного совета филологического факультета МГУ с жёсткой критикой реформы образования. Небывалое дело - все члены совета подписались! На мой взгляд, это первый шаг нашего гражданского общества с институциональной поддержкой. Дорогого стоит.

А в целом мы по-настоящему входим в зону турбулентности, причём весь личный состав нашего судна в неполной готовности.

Опрос подготовил

Владимир СУХОМЛИНОВ

Берегите русский язык

Сергей ФИЛАТОВ

Тот, кто жизнью живёт

настоящей,

Кто к поэзии с детства привык,

Вечно верует в животворящий,

Полный разума русский язык.

Николай Заболоцкий

Несколько лет назад на совещаниях молодых писателей Северного Кавказа, которые ежегодно проводит наш Фонд социально-экономических и интеллектуальных программ, в дискуссиях на тему "На каком языке нужно писать литературные произведения?" общее мнение было в пользу русского языка. Однако в последние годы единодушно звучит: "На языке национальном, потому что именно на нём можно передать весь колорит своих обычаев, культуры, своих исторических особенностей". И это справедливо с точки зрения сохранения национальной самобытности и укрепления в той или иной республике родного языка. То есть произошла заметная языковая переориентация молодых писателей как в национальных республиках России, так и в странах СНГ.

К этой ситуации нельзя относиться однозначно хотя бы потому, что в некоторых республиках под давлением властей русскоязычная литература оказывается в положении если не изгоя, то по крайней мере нежеланного гостя. Молодых авторов исподволь заставляют переходить на национальные языки, даже если они сами не стремятся к этому. Казалось бы, в чём проблема? Но в отличие от советских времён, когда литература на национальных языках широко переводилась, издавалась и пропагандировалась, сейчас неизвестны имена писателей, которых можно было бы назвать корифеями литературы или хотя бы авторитетными мастерами слова, какими были в своё время Мустай Карим, Кайсын Кулиев, Расул Гамзатов, пользовавшиеся благодаря переводам на русский широкой известностью не только в нашей стране, но и далеко за её пределами.

Во многом причина этого - в разрушении многолетней школы художественного перевода, которая выявляла яркие новые имена, не позволяла ослабнуть традиционным литературным связям и контактам.

А много ли сегодня знаем мы, русские писатели, о том, как живут и чем дышат наши иноязычные коллеги на просторах СНГ?

И здесь возникают по крайней мере два вопроса. Во-первых, не приведёт ли такая ситуация к постепенному вытеснению русского языка в национальных республиках и образованиях внутри страны и за её пределами - вытеснению общегосударственного языка общения в России? И, во-вторых: книги на любом национальном языке не могут быть прочитаны в иноязычных регионах, если они не переведены на русский. Это ведёт к замкнутости, изолированности литературного процесса, к разрушению оценочных критериев, к нивелировке произведений разной степени талантливости: всё варится в одном котле, без допуска свежего воздуха современности, без знакомства с современными литературными достижениями, без взгляда за горизонт.