Максим Кантор - Сетевые публикации

5. Оба любят крепкое мужское словцо.

6. Оба имеют выраженную коммерческую жилку, оба «люди не бедные», если пользоваться определением Немцова.

7. Оба очевидные сторонники демократии.

8. Оба многократно выражали неприятие коррупции.

Последние два пункта можно убрать как несущественные.

Мне не удалось обнаружить различий в двух героях — за исключением того, что у Б.Немцова буйная шевелюра, тогда как волосяной покров В.Путина редеет.

В целях экономии народных денег, равно как предотвращения нежелательных народных волнений, а также в связи с тем, что оба лидера проявляют выраженную склонность к спортивным достижениям — предлагаю решить судьбу России в единоборстве.

Коль скоро ни лидер оппозиции, ни лидер власти за десять лет не сумели показать народу ничего внятного помимо своих тел — считаю справедливым прибегнуть именно к телесным достоинствам как к единственно возможному критерию оценки. Иных критериев просто не существует.

Пусть государство достанется сильнейшему.

Предложение это исключительно серьезно, хотя выглядит шуткой.

Состязание следует проводить в Кремле, во Дворце Съездов, пригласив иностранных наблюдателей и установив видеокамеры для объективного судейства.

Поединок должен проходить в стиле «бои без правил».

На стороне Б. Немцова рост, вес и сравнительная молодость, однако В.Путин вооружен опытом и умением стратегически мыслить. Оба чрезвычайно напористы и агрессивны, бой обещает быть интересным.

Важно и то, что данный поединок поможет решить первоочередные экономические задачи и выйти из кризиса.

При условии, что дату поединка объявят заранее, есть возможность собрать сотни миллиардов на рекламу и посредством ставок тотализатора. Букмекеры всего прогрессивного человечества имеют возможности ставить на того или иного бойца.

Если вспомнить, что поединки Кличко или Емельяненко собирают миллионы, то с можно утверждать, что ставки боя Немцов-Путин достигнут миллиардных цифр. В конце концов, на кону — судьба страны.

Я отвергаю предположение о том, что Б.Немцов выйдет на арену боя в звездно-полосатых трусах. Оба лидера представляют Россию и должны выступать в бело-лазорево-алом. Родине дорог каждый, она будет с трепетом ждать своей участи, чтобы упасть в объятия победителя. Угадать победителя заранее невозможно — эта непредсказуемость и есть гарантия коммерческого успеха поединка.

Для разогрева зрительного зала, перед решающим боем «Немцов-Путин» можно провести бои «Акунин-Сечин», «Сурков-Навальный», и т. п. Также в Лондоне, Куршевеле, Ницце предлагаю провести благотворительные бои без правил — а вырученные деньги использовать для спасения Европы от инфляции.

Все плакаты, лозунги, воздушные шары, заготовленные для уличных шествий пригодятся в зрительных залах.

Поскольку вражда оппозиции и власти непримирима и принципиальна, бои ведутся до смертельного исхода.

Согласно российской традиции, прах проигравшего следует зарядить в пушку и затем произвести выстрел в сторону Польши.

http://expert.ru/expert/2012/15/zerkalo-tresnulo/

В условиях гражданской смуты рушить и Церковь как последнюю моральную скрепу общества — опрометчиво, если не сказать больше. И хотя призыв к нестяжательству можно лишь приветствовать, будет вовсе славно, если мораль сия будет применяться не выборочно, но повсеместно.

Золото и пурпур византийского обряда — это сияние небес и кровь Христова, но князь Владимир объяснений богословов не знал, в выборе религии руководствовался красотой службы. Поскольку эстетика Корбюзье в то время еще не овладела умами, красотой почитались богатство и пышность. Князь выбрал церковь, которая наглядно являет могущество. Европейские храмы того времени были просты — лишь спустя два века после выбора Владимира аббат Сюжер убедил, что богатство и изощренность храма — ко славе Господней; так возникла готика. Православный храм всегда был пышен, а обряд — велеречив.

Православные не баптисты, не квакеры и не сайентологи. Православный храм не протестантский молельный дом, в котором можно находиться, не снимая головного убора (квакерский обычай). Православный храм поражает величием. Роскошь не прихоть того или иного архипастыря — это дань обряду. Патриарх — по чину, а не по алчной прихоти (хотя иногда это совпадает, тяга к роскоши может быть особенностью человеческой) — облачен в драгоценные ризы и живет богато. Власть и слава собора и архипастыря уравновешены в православии несуетным равенством в мире общины, смиренным батюшкой, нищим, как и его паства, деревянной церковью в селе. Православная икона порой грозит, а часто блещет величием (Христос во славе, или Спас Ярое Око), но образ Покрова Богородицы (католический аналог — Мадонна Мизерикордия) утешает и согревает. Пренепорочная укрывает целебным своим омофором всех — нищих и властных, классовых врагов, представителей воюющих корпораций.

Многие православные богословы пытались примирить пышный обряд и мягкую веру сельской прихожанки. Некогда отец Павел Флоренский сформулировал простой тезис: «Что полезнее — дать больному лекарство или обучать медицине?» Он, несомненно, выбрал путь врача, дающего лекарство, — но были русские мыслители, которые хотели разобраться в медицине.

Сегодняшняя критика церкви как раз такого, общего порядка — претензия, вмененная храму и патриарху, должна быть переадресована всей русской культуре, воспитанной на осмыслении Православной церкви. Русская культура знает несколько ответов на этот вопрос.

Например, Лев Николаевич Толстой расходился с ортодоксальной верой во многом; о главном, в чем Толстой не совпадал с каноном, речь впереди, но, в частности, он не любил обрядовую церковь, богатство напоказ. Лев Николаевич не любил стяжательство как таковое — вероятность того, что он стал бы хулить патриарха и одновременно славить миллиардера Прохорова и его благостную сестру, исчезающе мала.

Прихотливое прочтение Толстого, следование одним из толстовских заповедей, но забвение других — это для русских бунтов не новость, противоречия Толстого мы любим корректировать.

Существует известная ленинская трактовка («Лев Толстой как зеркало русской революции») — Ленин рассказывает о том, что противоречия Льва Николаевича, а именно ненависть к угнетению и одновременно непротивление злу насилием и т. п., отражают комплексный характер перемен в русской жизни. С одной стороны, крестьянство хочет смести институты угнетения, в том числе церковь, с другой — цепляется за патриархальный уклад. То есть крестьянин жадных попов не любит и угнетателей готов спалить, но отказаться от мира общины не готов. Однако эта слабость, пишет Ленин, будет преодолена, и рано или поздно из крестьянства выкуют железные батальоны, а свои анархические идеалы мужикам придется забыть.