Литературка Литературная Газета - Литературная Газета 6403 ( № 6 2013)

Владимир Колягин

Нищета - не бедность

Полдоллара в день, как на Кубе, это, пардон, не бедность. Это - нищета. Понятно, что при таких достатках без политической и идейной мобилизации никак невозможно. Ведь кругом враги, которым не надо месяц работать за полкило кофейных зёрен. Не знаю, с чего комментаторы решили, что автор пророчит светлое будущее кубинскому социализму? Вроде в статье есть только советы, как слить социализм, поменьше при этом потеряв.

Олег Ермаков

Частник и бизнес

Я - убеждённый противник рыночных отношений и бизнеса в интересах личного обогащения, так как эти интересы, как правило, противоречат интересам общества. Но когда автор утверждает, что "частный собственник эффективнее государства только в том случае, если он сам создал свой бизнес", вижу резон в этом утверждении.

Борис Сотников

«Псы-рыцари» или «божии дворяне»?

В.В. Акунов.

История Тевтонского ордена. - М.:

Вече, 2012. - 320 с.: ил. - 2000 экз.

Из книги можно почерпнуть множество сведений о Тевтонском ордене: как менялась его структура, кто замещал высшие должности, чем были вооружены рыцари, под какими знамёнами шли в бой, какие шлемы и плащи носили. В этом отношении всё хорошо и, видимо, правильно.

Однако что касается главного, сути - зачем орден был создан и какую роль он сыграл в истории нашего Отечества? - тут книга вызывает недоумение.

С одной стороны, автор пишет, что немецкие рыцарские ордена "рассматривали в качестве владельцев Прибалтики себя, а в качестве её верховного сюзерена - римско-германского императора, поскольку[?] рассматривали в качестве владений "римского кесаря" весь мир. В этом заключалась основная причина практически неразрешимого конфликта между ними и русскими княжествами". Однако эта бесспорная мысль, мелькнув в начале повествования, далее опровергается и высмеивается, надо сказать, весьма темпераментно.

Согласно Акунову, тевтоны вреда Руси не причиняли, так, по мелочи, иногда задирались. Проявлением германской экспансии они не были, вообще называть их немецким орденом было бы неправильно, на них клевещут отечественные авторы. А так, по Акунову, залётные рыцари ставили перед собой одну-единственную благородную цель - крестить прибалтийских язычников. Правда, и поляки, на чьих землях они обосновались, и русские, на чьи земли они нападали, были христианами. Акунов справедливо говорит, что в Средние века государства между собой часто воевали. Но так же неоспорим тот факт, что это немцы пришли в Восточную Прибалтику, а не новгородцы, не псковичи, не курши и не эсты - в Вестфалию.

Видимо, из осторожности Акунов не трогает имена Карамзина и Костомарова, но яростно громит известного специалиста по войнам, которые вела Русь, Вадима Каргалова, авторитетного историка Н.Н. Яковлева, а также кинорежиссёра Сергея Эйзенштейна и писателей Алексея Югова, Евгения Евтушенко, Наталью Кончаловскую. Высмеивает Акунов и документальный фильм производства Би-би-си "Крестовые походы".

Достаётся от него и "тов. Карлу Марксу" - за то, что тот ввёл в употребление термин "псы-рыцари". По Акунову, это были никакие не псы, а если не милые болоночки, то "божии дворяне". Но вот лозунг "Дранг нах остен", который, по мнению многих историков, сформулировал ещё Фридрих Барбаросса, наш эрудит почему-то не вспоминает.

С гневом опровергает Акунов версии о какой-то связи между нашествием монголов с востока и тевтонов с запада. Но никуда не денешься от удивительной синхронности этих процессов: Батый разорил северо-восточную Русь в 1237 году, Невская битва произошла в 1240-м, а Ледовое побоище в 1242-м. Любой пацан-хулиган, участвовавший не в спортивно-рыцарской, а в жестокой уличной драке, скажет: если твоего противника сбили с ног, самое время ударить его сапогом по черепу.

И ещё очень не нравятся Акунову соотнесения тевтонов с гитлеровцами. Но как же не соотносить, если у них, в сущности, была та же идеология - высосанное из того же германского пальца "право" на нашу землю. Да и кресты на тевтонских плащах и на гудериановских танках были одинаковые.

Юрий БАРАНОВ

Пушкин – и не только

Редактор у диктофона

В издательстве Московского государственного университета им. Ломоносова вышел двухтомник, посвящённый 120-летию со дня рождения выдающегося российского филолога-пушкиниста Сергея Михайловича Бонди. Редактор этого издания, дочь учёного Наталья Сергеевна Бонди отвечает на вопросы "ЛГ".

- В университетских кругах, как мы знаем, бытовало мнение, что среди преподавателей есть те, кто лучше говорит, и те, кто лучше пишет. К первым безоговорочно относили Сергея Михайловича Бонди. Действительно, на его лекции слетались все - и студенты московских вузов, и преподаватели, и музейные работники, и актёры, и режиссёры. Но и публикаций у Сергея Михайловича было немало.

- По моему глубокому убеждению, моего отца больше привлекала преподавательская деятельность, живое общение со студентами. Свои идеи и взгляды на творчество Пушкина он сумел передать своим многочисленным ученикам. При этом Сергей Михайлович написал сотни статей для различных изданий, связанных с именем Пушкина.

- И его публикации разных лет (с 20-х до 80-х годов прошлого века) отмечены стилистическими приметами яркой устной речи. Но всё-таки книжных изданий у Бонди немного.

- Сергей Михайлович довольно легко к этому относился. Шутил: "Я выпускаю по книге раз в сорок лет", имея в виду, что первой изданной книгой была "Новые страницы Пушкина", вышедшая в издательстве "Мир" в 1931 году, а следующей лишь через 40 лет стала "Черновики Пушкина" ("Просвещение", 1971 год). Позднее, в 1973 году, издательство "Художественная литература" выпустило книгу Бонди "О Пушкине" (20 000 экземпляров). Она была широко востребованна, и тираж повторился через 10 лет. Новая книга вышла в 1983 году и стала последним прижизненным изданием работ отца.

- Какое место в этом ряду занимает двухтомник, посвящённый 120-летию со дня рождения Бонди, в чём его своеобразие?

- Прежде всего в это издание включены пять лучших работ, которые были написаны Сергеем Михайловичем в разные годы и опубликованы в изданиях, практически недоступных современному читателю: "Рождение реализма в творчестве Пушкина", "Драматургия Пушкина", "Драматический стих Пушкина", "О чтении рукописей Пушкина", "Памятник". А также ещё одно интересное исследование. В 1935 году издательство "Советский писатель" выпустило книгу стихотворений Тредиаковского. Там был напечатан обширнейший комментарий (113 страниц) Бонди к творчеству Тредиаковского, Ломоносова и Сумарокова - больших поэтов, стоящих у истоков нового российского стихосложения. Вот это исследование Сергея Михайловича, представляющее значительный интерес для современников, решено было включить в юбилейный двухтомник.