Борис Кудрявов - Страсти по Высоцкому

Правда, сегодня Куняев думает о Владимире Семеновиче несколько иначе, чем двадцать с лишним лет назад. Конечно, такого отношения к кумиру не простит ни один из так называемых «высоцковедов». Куняева они на дух не принимают.

Выходит, (никогда об этом серьезно не задумывался), имя Высоцкого (вспомните словесные баталии на форуме), давно стало полем битвы за наши сердца. Жива душа поэта, жива. И как прежде — противоречива. Но, читайте:

— Станислав Юрьевич, почему вы всегда остро отзываетесь о Владимире Семеновиче Высоцком? С вами до сих пор не согласны многие фанаты ВВ.

— Да, Высоцкий начинал очень хорошо. Недаром он всегда хотел быть литературным человеком. Очень хотел печататься. Приходил к Евтушенко, Вознесенскому, которые его, грубо говоря, «кинули». И даже при своем поверхностном понимании поэзии, видели в Высоцком столько недостатков, что всерьез делать на него ставку не хотели. Как поэт, Высоцкий явно не дотягивал до уровня признания даже таких поэтов. Но его любил народ. Ему же хотелось получить признание у литературной элиты, так называемых жрецов искусства. На мой взгляд, у Высоцкого было два органических порока, которые не позволяли завоевать «новый плацдарм» в искусстве и в жизни. Владимир переставал оставаться самостоятельной личностью. Потому что стал отзываться своими песнями на запросы публики. Вычислял — что будет популярно, что нет. Художник не должен в этом разбираться. Во-вторых, вечная погоня за популярностью, которая, как вода морская. Ей же напиться невозможно. Он сломал себя этой гонкой. Стал подпитываться допингом — водкой и наркотиками. Это был полный крест на судьбе. Значит, человек служил не чистому искусству. Высоцкий растерял божественную искру. Стал абсолютно публичным исполнителем, отзывающимся на потребу времени. Кое-кто старался сделать из него человека великого искусства, универсальную фигуру нашей культуры. Сравнивали даже с Пушкиным и Ломоносовым. Это вызывало недоумение. Композитор Дашкевич договорился до того, будто голос Высоцкого на целых две октавы крупнее голоса Шаляпина. Сумасшедшие поклонники и самого поэта немножко свели с ума. Он уже не мог из этого сумасшествия выбраться.

Да, он сжигал себя по судьбе. Лавры Есенина не давали покоя. Володя очень хотел быть на него похожим. Но Есенин, как человек и как художник гораздо сложнее Высоцкого. Объем жизненного материала, который вбирал в себя этот поэт, несравнимо огромней. Начиная от альбомных стихов для девочек и кончая поэмой о Пугачеве. О которой до сих пор ученые во всем мире пишут монографии. Только комментарии к его стихам занимают больше половины места в академических изданиях. Кто сегодня напишет диссертацию о Высоцком?

Конечно, без таких людей нельзя. Потому что культура вообще вещь очень сложная. В ней много разных слоев. Но есть вечное влияние на умы и сердца людей. Такое подвластно очень, очень немногим».

«Он был выразителем своего поколения. Растрепанного, не видящего цели, ищущего, но не знающего, чего они ищут. Бросающегося и в ту, и в другую сторону: и в русскую, и в космополитическую, и в западную, и в диссидентскую. Потерявшего идеалы своих отцов, молящегося отцам, но уже не способного стать с ними рядом. Он был слишком умен и талантлив, чтобы запрягать себя в шоры неомарксистского шестидесятничества. Он играл в спектаклях Любимова, но вряд ли верил в идеи этих спектаклей. Он был заражен всеядностью своего поколения, которое ищет и не знает, куда ему податься. В этих поисках он и погиб. Поэтому я считаю, что в русской поэтической классике он не останется, а в русской памяти останется навсегда».

Именно Куняев сказал о Высоцком такие точные слова. Теперь уж точно меня съедят «да с потрошками» все «высоцковеды» вместе взятые! Задачу защитить Куняева автор перед собой не ставит. Станислав Юрьевич в этом вовсе не нуждается. Но никак не соглашусь с некоторыми «высоцко-ведами», которые утверждают: «Особенно волновал его (Куняева. — Авт.) тот факт, что Высоцкого наряду с Сергеем Есениным часто называют истинно русским поэтом. Он не мог допустить, чтобы так называли человека, которого он считал полурусским, полуевреем. Пожалуй, он признал бы его за поэта русскоязычного, но не русского»

Ничего подобного я от Куняева никогда не слышал!

Не в пример некоторым продвинутым «высоцковедам», заявляющим, ЦИТИРУЮ: «на Высоцкого приходится ТОЛЬКО двадцать пять процентов еврейской крови».

Аж жуть берет. Но это тема для отдельного разговора…

Для любителей подводить итоги скажу: за свою новую книгу мне не стыдно. Она получилась как бы не написанной. А прожитой, пережитой. Живой, одним словом. Манипулированием общественного сознания автор не занимался. Придерживался вполне реальной мысли, что читатель всегда прав.

Бориса Кудрявова «побили» на форуме лишь за то, что он был предельно откровенен в своих мыслях, чувствах и поступках. «Мазохизм» продолжался несколько месяцев.

В результате словесных баталий нас с Олкушем, (Олег Кушаков из Харькова. Который любит Высоцкого по-настоящему — ярко, почти до пределов возможного), с форума удалили. Причины объяснять никто не стал. Зачем? Просто ЗАБАНИЛИ и все. Сделал ЭТО Евгений Изотов — Павел Алимов по своей личной инициативе. Кстати сказать, его полномочия на форуме практически безразмерно-безграничны. Экзекутор, да и только. Правда, форуму он сам абсолютно ничего не дает.

Тут же создали новый как бы параллельный форум о Высоцком. С жестким модерированием. Можно догадаться, во что превратились публичные размышления о Высоцком! Вот так «хозяева» форума оградили себя от реальной жизни. Тогда я понял, что бороться с цыбульщиноймогу только таким образом — писать для вас, уважаемые мои читатели. Потому что в этой как бы бессловесной борьбе выяснилось, что выступающих против Цыбульского гнобили по полной программе: завлекали разными способами, приплачивали «натурой» — то есть возможностью высказаться «пошире». К примеру, заиметь свой сайт о Высоцком.

Сами видите, — те, кто не хочет вгонять себя в рамки субъективной цензуры, и без меня уже обозвали новый форум «сектантским»:

Признаться, мне казались преувеличенными обвинения в «цыбульщине», время от времени звучавшие из уст разных участников. Но теперь вижу, что они были правы, они же создавали ей — «цыбульщине» противовес. А вот на «сектантском» форуме, в отсутствие сдерживающих факторов, самодовольство некоторых мэтров вышло за всякие разумные рамки.