Газета Завтра Газета - Газета Завтра 435 (13 2002)

Проектная импотенция руководства РКК "Энергия" просматривается не только на примере программы станции "Мир".

Второе заметное событие десятилетия — затянувшееся до абсурда строительство международной космической станции. Той самой, которая, по словам Ю.Коптева, должна была полностью (понимайте "с избытком") заменить "Мир". Служебный модуль (СМ) станции, заложенный "в железе" ещё при старте базового блока станции "Мир" в 1986 году, вышел на орбиту спустя… 14 лет! Это был типичный долгострой с постоянной ревизией задач, конструкции российского сегмента, программы его развёртывания, стоимостей и сроков. Собственно, по программе МКС состоялось всего три запуска орбитальных модулей — ФГБ (производства ГКНПЦ им. Хруничева за американские деньги) — в 1998 году, СМ — в 2000 году и шлюзового отсека-адаптера (СО) — в 2001 году. Вместо девяти запланированных. Когда будут следующие, можно, конечно, спросить у Коптева с Семеновым. Но вряд ли они ответят честно. Первый уже успел заявить, что все международные обязательства в рамках МКС Россия выполнила. Намек понятен? Ю.Семеновым уже согласован некий "упрощенный" вариант российского сегмента, предусматривающий ликвидацию глубоко проработанных (и частично появившихся "в железе") проектов научно-энергетической платформы, универсального стыковочного модуля, модуля стыковочно-складского и второго стыковочного отсека. Сегодня и вовсе рассматривается вопрос о консервации недостроенной станции. Так что, видимо, и "упрощенный" вариант вряд ли состоится при этих "хозяевах" жизни… Нажитое на стороне дитя — МКС — оказалось хилым и нежеланным. Можно ли назвать его достижением?

Были и другие проекты РКК "Энергия", о которых стоит упомянуть. Это морская платформа "Си Лонч" и спутник связи "Ямал".

Начнём с того, что смысл реализации первого проекта "Си Лонч" состоит в запуске наполовину украинского носителя "Зенит" с переоборудованной норвежской платформы для морских нефтепромыслов на экваторе. Экваториальное базирование места старта позволяет несколько увеличивать полезный груз при его доставке на геостационарную орбиту. Идея давнишняя и неплохая по замыслу. Эдакий передвижной полигон. Опять же, можно избежать "казахского синдрома", когда погонщик верблюдов указывает как, где и когда летать ракетам (это, кстати, при хронической задолженности казахского бюджета перед российским)… Состоялось несколько удачных запусков. Однако в этом проекте основные дивиденды "снимает" американская компания Боинг. Другая значительная их часть уходит в Норвегию и в Украину. Ну, а нам остаются… командировочные для небольшой горстки людей. Такие уж наши руководители коммерсанты. Кроме того, запусков на геостационар, оказывается, требуется не так уж и много. Важно ведь не сколько запускать, а что запускать…

Что касается спутника связи "Ямал" — это то, что получилось из универсальных космических платформ, упоминаемых выше. Был проведен всего один запуск пары этих спутников. Один из пары сразу был "утерян". Второй работает на орбите. С замечаниями. Упоминаю о замечаниях вовсе не из злорадства (какое уж там!), а чтобы ещё раз подчеркнуть трудность и сомнительность выбранного пути (и несвойственного профиля для "Энергии" последних 30 лет). Спутники создавались по заказу и под зорким глазом знаменитого Газпрома. Любопытно, что Газпром с недоверием отнесся к передаче заказа напрямую руководству "Энергии". Распределение финансов и даже техническую политику он поручил подконтрольной себе, специально созданной для этого организации "Газком". Сокол сокола видит издалека… Газпрому-то нужны были рядовые талантливые сотрудники предприятия, а не начальство. Из них, из преимущественно рядовых сотрудников "Энергии", собственно, и был набран кадровый состав подконтрольного Газкома. Хорошо, конечно, что какие-то финансовые вливания в фирму состоялись (пусть и через Газком), созданы новые приборы взамен устаревших конструкций, новые агрегаты, солнечные батареи, сохранена часть кадров… Но, повторюсь, спутниковый рынок сегодня очень устойчив, сбалансирован, ожидать на его просторах обильные потоки заказов не приходится. Здесь весьма успешно работают отечественные предприятия с сорокалетнем стажем работы, специализированные именно на телекоммуникационных, связных системах, страдающие, впрочем, так же как и "Энергия", от государственного невнимания, от вопиющего безразличия не только к космическим, но и к таким очевидным сегодня — к оборонным проблемам России. Не говоря уже о существовании могучих иноземных конкурентов типа Хьюз, Лорал и др. Можно ли рассматривать это направление панацеей для "Энергии", точнее для его основной тематики — для пилотируемой космонавтики?

Вот уже несколько лет, как предприятие патологически лихорадит срывами заказов, проектов. Проектная, техническая политика руководства настолько мутная и нелогичная, что даже у стороннего наблюдателя появляются сомнения в том, существует ли эта политика? Во всяком случае, ни по результатам, ни по намерениям особых перспектив у головной фирмы, отвечающей за пилотируемый космос, не наблюдается. Может, именно это и является причиной срыва большинства заказов?

Где, например, простая логическая увязка технического облика перспективных носителей, таких как "Зенит", "Аврора", "Ямал", и полезных нагрузок для этих изделий? Российский сегмент МКС, например, ориентирован на носители "Протон", "Союз" и, извините, американский Шаттл. Перспективные пилотируемые и грузовые корабли ориентированы, в лучшем случае, на "Союз-ФГ" (несколько модернизированный "Союз"). Почему Ю.П.Семенов "в упор" не видит перспективного, практически созданного в ЦСКБ носителя "Союз-2", заявленного на прошедшем космическом салоне? Несколько лет назад руководство РКК смутно стало задумываться о причинах срывов заказов и отсутствии свежих предложений для мирового космического рынка (одного, кстати, из самых престижных и денежных). Как вы думаете, где были найдены причины?

Первая заключалась в "старости" кадрового состава предприятия.

Вторая — в отсутствии должной трудовой дисциплины на предприятии.

Не кажется ли читателю, что причины уже по своему содержанию противоречивы? Неужели "старый" кадровый работник недисциплинированней молодого? Почему, скажем, для создания ракеты "Энергия" этой дисциплины "хватало", а многие рядовые сотрудники вспоминают, как ночевали на фирме в это время, вовсе не требуя надбавок и отгулов, будучи просто патриотами "дела"

Действительно, немолодой состав предприятия стал активно принудительно увольняться. Началось с предложения "понять ситуацию" с "тяжелым финансовым положением" и уйти добровольно (т.е. неважно, насколько ценный для космонавтики уходил специалист). Потом грубее: "подготовить списки"... Теперь и вовсе установлены процентные квоты. К лету обещают уволить 60% кадрового состава. Конечно, сразу и всё чаще стали появляться некрологи: многие ещё вполне способные к работе талантливейшие специалисты старшего поколения оказались неспособными пережить столь хамское отношение со стороны руководства.