Итоги Итоги - Итоги № 11 (2013)

— Для меня точкой невозврата стал момент, я вам скажу, когда взломали сайт Геннадия Янина (кандидат на пост худрука балета. — «Итоги»). Вот это была точка. И не было понятно, кто это сделал. Вы спрашиваете о жестких мерах, а ведь проблема заключается в том, что согласно сегодняшнему трудовому законодательству руководитель театра не имеет никаких прав ни в формировании труппы, ни в отстранении того или иного руководителя. Если у меня есть некий не внушающий мне доверия руководитель, отстранить его от работы я как генеральный директор не могу. Не доверяю, но работать с ним должен. Вот и все! Руки связаны совершенно! Механизма нет! Я даже готов отстранить человека, оставив ему зарплату, но чтобы он не занимался этой работой. Я ее возьму на себя, распределю по другим, но и этого я сделать не могу. Тут же по суду признают мои действия незаконными. Руководитель мало что может в театре на самом деле.

— То есть полномочий кризис-менеджера у вас нет....

— Нет, кризис-менеджер — это все-таки нечто другое. Это когда невозможно решить проблему имеющимся составом и приглашается внешний менеджер, у которого в этом смысле развязаны руки. Как правило, ему дается карт-бланш, разрешаются некие действия, в какой-то степени превышающие обычные полномочия.

— Выходит, для выхода из кризисной ситуации вы даже не можете поменять принципы управления?

— Принципы управления меняться могут, но это требует времени. Я не могу в один день поменять структуру управления театром, хотя делать это нужно, я знаю. Поэтому появился худсовет, есть исполняющий обязанности художественного руководителя... И я знаю, что мне сейчас еще нужно срочно сделать, но по закону я это сделать могу только через три месяца. А за это время люди, которым я не доверяю, создадут специфическую нездоровую атмосферу...

— А нужно ли ждать три месяца?

— Любое решение об изменении управленческой структуры по законодательству следует обнародовать минимум за два месяца. Плюс время на исполнение... И вопросы только через три месяца могут быть решены.

— То есть вы знаете, что надо делать, но…

— Тут же начнутся суды. Вот я объявил некоему артисту два выговора за нарушение корпоративной этики. У меня возникает вопрос: если работник через СМИ призывает уволить руководство, поливает грязью театр, который сделал из него артиста, — это нарушение корпоративной этики или нет? Или это свобода слова, дарованная Конституцией? Оба эти выговора сейчас оспариваются в суде. Вот такие широкие возможности у руководителя театра.

— И тем не менее Большой снова у всех на устах. Нет худа без добра?

— Я не сторонник такого рода пиара, хотя, говорят, любой пиар хорош, кроме некролога.

— И вы даже готовы взять Павла Дмитриченко обратно, если подтвердится, что он невиновен?

— Конечно! Знаете почему? Он не уволен. Даже если я сознаю, что Дмитриченко соучастник преступления, уволить его без решения суда я не могу. Даже отстранить не могу никого от работы на период следствия, потому что это будет означать, что я давлю на следствие и нарушаю Конституцию страны и трудовое законодательство.

— Если бы отмотать назад время, то с какого момента надо было начинать санировать ситуацию?

— С момента, когда ко мне пришел Алексей Ратманский и сказал: «Анатолий Геннадьевич, высказывания ведущего артиста в адрес театра, в мой адрес лично как худрука, в адрес педагогов нужно остановить». На что я ему ответил: «Алексей, как можно доказать вред — словесной экспертизой? Это настолько шаткий путь, что, если, допустим, я объявлю ему выговор или уволю по этой статье, он будет восстановлен по суду...» Вот тогда можно было, наверное, остановить процесс. А дальше сложилась ситуация безнаказанности. Чем больше кричишь, тем безнаказаннее.

— Извечный русский вопрос: «Что делать?»

— Не только я об этом думаю. И выход один: контрактная система. Сейчас это рассматривается уже в правительстве. И я говорил с министром культуры Владимиром Мединским о том, что нужно продвигать принятие этого закона. Срочно! Иначе коллектив станет неуправляемым.

— У вас действительно практикуются сегодня пожизненные договоры?

— Есть бессрочные и срочные. Новых артистов мы принимаем на срочные трудовые договоры, а те, с кем были заключены договоры до 2006 года, они все бессрочные. И даже пенсионера я не могу уволить, потому что на него распространяется точно такой же закон. Более того, срочные договоры мы заключаем, допустим, на год, два или три, потом продлеваем. Если этого не сделать, артисты оспаривают решение в судах. И те в половине случаев становятся на позицию увольняемого.

— Блогосфера утверждает, что ваши противники доносят свое мнение наверх с помощью жен олигархов. Мы с вами все о менеджменте, а может, дело в нашем российском «ручном управлении»?

— Это не только российские и не только нынешние обычаи. Из-за Кшесинской сняли директора Императорских театров Волконского, и в советские времена случалось такое. Страсти-то одинаковые.

— Как бы вы реагировали, если бы выяснилось, что Сергей Филин таки получал откаты?

— Мне трудно в это поверить. Механизм зарплатный сегодня таков, что это просто невозможно. Это возможно, когда, допустим, кто-то танцует на личных гастролях в другой стране и пишет заявление на отпуск за свой счет. На это время он здесь снимается с зарплаты. Мы и не знаем, сколько ему там платят, и не спрашиваем. Это не наше дело.

— Одна из версий нападения на Сергея Филина, согласно слухам, в том, что он якобы был недоволен системой распространения билетов.

— Фальсифицированное письмо с этими домыслами оказалось на лжесайте Сергея. Он никогда в жизни об этом не говорил, это никогда его не интересовало, не его епархия. По внутреннему правилу каждый солист получает свои билеты, два или четыре на спектакль, в котором занят. А письмо вбросили на сайт, чтобы увести следствие в другую сторону: мол, Сергей Филин борется с руководством театра — это они его и заказали. Вот смысл-то в чем.

— Но о финансовом следе судачат много и громко…

— В Большом театре каждый год Счетная палата проводит аудит. Все претензии по реконструкции, что тоже постоянно муссируется, отметаются простым замечанием: финансирование не шло через театр. О чем сейчас следует говорить, так это о несовершенстве российского законодательства. Мы не можем сражаться за свои билеты со спекулянтами, механизма нет. И не можем спокойно расставаться с сотрудниками, потому что наше трудовое законодательство несовершенно. Нормальных пенсий тоже нет, так что невозможно людей увольнять еще и потому, что просто жалко. Все эти беды как будто концентрируются в Большом театре, а на самом деле это не только наша проблема. Это объективная реальность, которая сложилась в стране. Работники Большого, они часть общества.