Газета Завтра Газета - Газета Завтра 12 (1009 2013)

Конечно, можно возразить, что эта выставка - не для розничных покупателей и даже не для книгоиздаталей, а для оптовых продавцов; что раз издательства, несмотря ни на какие цены, всё-таки участвуют в работе выставки, - значит, это им тоже каким-то боком выгодно. И так далее, и тому подобное.

Какая-то доля истины в подобных утверждениях, несомненно, присутствует. Но так ведь и в валенке можно дышать, не правда ли? Но что-то я нечасто вижу на улицах людей, разгуливающих с валенками на голове. А тут читателям - на голову валенок, издателям - на голову валенок, и - дышите глубже, уважаемые!

Можно возразить еще, что традиционная бумажная книга безнадежно проигрывает в битве с новейшими электронными носителями информации: один раз собрал несколько тысяч рублей на нетбук или планшет - и читай себе, хоть залейся... Но, честно говоря, даже страшно подумать, к каким последствиям может привести элементарный и почти неотвратимый в рыночных условиях "блэкаут" с веерными отключениями потребителей от электроэнергии.

Есть и третья сторона вопроса, самая главная. Если бы наша "самая читающая" страна в мире была в 80-е годы еще и "самой знающей", "самой думающей" и "самой работающей" - никакие "перестройки" и "рыночные реформы" ей были бы не страшны и не нужны. Читать можно по-разному. Гоголевский Петрушка тоже "читал". Но толку от этого чтения не было ни для него, ни для окружающих.

Поэтому среди всех минусов выставки "Книги России" назову и один огромный плюс: серьезной литературы у нас стали издавать намного больше, а развлекательной - намного меньше. Что внушает определенные надежды на будущее.

Геннадий Животов

21 марта 2013 72 0

Союзы писателей, художников, композиторов - эти организации достались нам в наследство от СССР. Но каково их настоящее и будущее? Союз - особенная структура, включающая социальные и материальные кластеры.

Могу заявить с уверенностью, что у художников союз - это судьба. Конечно же, в большей степени данное высказывание относится к тем, кто вступил туда очень давно. Лично у меня взаимодействие с МОСХом началось в 80-е, сейчас я состою там уже около тридцати лет. В СССР отчётливо ощущались монументальность, солидность и даже некая брутальность этой организации.

На заре существования Страны Советов было множество группировок деятелей искусства, которых затем, по приказу свыше, накрыли несколькими огромными куполами-союзами и сказали: "Будьте лояльны нашей социалистической родине. При этом вы будете иметь заказы. Не дёргайтесь. Творческие искания допустимы". Хотя, конечно же, в случае художников во главу угла был поставлен соцреализм.

МОСХ пережил войну. После чего ещё как минимум декаду сохранял некую сосредоточенность и готовность. Но затем пошла расслабуха, начавшаяся примерно в 60-х, вместе со знаменитой "оттепелью". Тогда же партия в лице Хрущёва, последний раз пыталась командовать художниками над которым все, по сути, смеялись. Вспомнить хотя бы небезызвестную выставку в Манеже, о которой до сих пор ходят легенды, во многом касающиеся резкой реакции "Никиты" на вывешенные там картины.

В 1975 г. на базе горкома графиков образовалось независимое, почти андеграундное движение, в рамках которого проводились выставки художников, фотографов и Бог знает кого вообще. И этот запретный плод неожиданно оказался столь желанным для всей тогдашней условно-либеральной общественности, что туда постоянно выстраивались огромные очереди. Громыко, по легендам, держал у себя в кабинете альбом Глазунова. Но Академия Глазунова - совершенно отдельное и своеобразное явление, где всегда шли своей дорогой.

Потом власть то ли устала, то ли утомилась, то ли потеряла всяческий интерес и мотивацию. И тогда сверху как бы просто сказали: "Вот вам деньги, вот вам условные соглядатаи, вот вам конторка, которая будет как бы следить за вашей деятельностью". В поздние годы существования СССР влияние партии было абсолютно несущественным. В парторги выбирались художники - почему-то всегда "среднячки", они-то и обеспечивали какую-то связь с руководящими государственными органами.

Говорю это как последний парторг МОСХа. Предложение занять эту должность поступило, когда я вернулся из Афганистана. Сделали его очень мною уважаемые художники-графики. В те времена мы вели борьбу с так называемым крайне левым крылом.

В 1989 году я вступил в партию, на следующий год уже был парторгом всего МОСХа, а в 1991 году подвластная мне ячейка разбежалась. Это, кстати, не упрёк тем, кто не делал никаких демонстративных действий, а просто убрал партбилет в дальний ящик. Просто в те времена случались многие публичные выходки с поджогами несчастных корочек, с презрительными их швыряниями куда ни попадя.

Тогда вышло так, что человек, который больше всех звал меня вступить в партию, первым написал заявление о выходе из неё и принялся рассказывать о том, какое огромное зло представляет собой вся эта организация. Через двадцать лет этот же человек говорит мне: "Боже мой, какая у нас была жизнь прекрасная, ездили по всем городам и весям, бывали на камчатках и сахалинах, в архангельсках и мурмансках, и все командировки оплачивались государством". Удивляюсь: "Но ты же сам тогда принёс мне заявление о выходе из партии". На что в ответ слышу: "Я ничего тебе не писал". Парирую: "Это заявление лежит в одном из моих ящиков". Может быть, всё произошло когда-то слишком молниеносно, без должного осознания важности принимаемых решений.

Остаётся проблема академии, которая всегда была неким Олимпом, возвышающимся над всеми союзами. Там работали самые крупные мастера. Академия, казалось, пришла к нам из глубины веков, ещё из царской России.

Нынешняя же академия превратилась в явление весьма странное. Туда принимают людей, пишущих пейзажи Парижа и Италии. Куда же подевались Мурманск, Воронеж, Днепропетровск, Владивосток или хотя бы подмосковный Зеленоград?

Алексей Касмынин

21 марта 2013 63 0

David BOWIE. "The Next Day" (ISO/Columbia)

Внутреннее влечение к пуризму, неосознанно находящееся, кажется, в каждой голове, диктует простую формулу: "Музыкальный альбом являет собой обособленное художественное произведение, а значит, и оценивать его нужно как находящийся в вакууме продукт, никак не связанный с обширной историей музыки". Но что делать тогда, когда сам автор (речь идёт о последнем на сегодняшний день релизе Дэвида Боуи) в качестве обложки для нового альбома "The Next Day" применяет частично закрытую белым квадратом обложку "Heroes" - пластинки, вышедшей тридцать шесть лет назад? Хорошо, указанные выше требования пуризма, конечно же, фактически неосуществимы и абсурдны. Просто иногда вполне приличные записи, книги и фильмы страдают, остаются в тени забвения только потому, что у их создателей в прошлом были работы куда более значительные и своевременные.