Литературка Литературная Газета - Литературная Газета 6412 ( № 17 2013)

– Казахстан ещё четыре года назад занимал третье место в мире по числу осуждённых на 100 тысяч человек, а теперь он на 31-м месте. Ещё до проведения амнистии казахские власти ввели в свою практику службу пробации, а в настоящее время все ресурсы бросают на то, чтобы её расширить и обеспечить материальными ресурсами. Пробация – это система исполнения наказаний без изоляции от общества, она уже давно завоевала признание во многих странах мира. У нас же соответствующий законопроект Минюстом России кулуарно подготовлен, также кулуарно дорабатывается.

– А деньги на все эти пробации найдутся?..

– Расходы на службу пробации гораздо меньше, чем на содержание осуждённого за решёткой. Ясно, что это расходы на штат, помещения, на техническое обеспечение, в т.ч. электронные браслеты. Да и главное не в браслетах, их на всех осуждённых не наденешь, да и незачем это. Ведь у нас как часто бывает: поставят осуждённого или освобождённого на учёт, а в следующий раз видят его, только когда он придёт через три года сниматься с учёта.

Для полноценной ресоциализации необходимы и другие условия: строительство центров реабилитации с общежитиями для тех, у кого нет жилья. Работу предоставлять в обязательном порядке.

Вот в Красноярске и ряде других городов уже есть такой опыт. При освобождении человеку сразу на полгода даётся жильё, с работой помогают. Ну а если не смог за первые полгода найти жильё, продлят общежитие ещё на полгода. Потом, извини, брат, шевели плавниками сам.

– Где же застряла нынешняя реформа системы наказаний? В правительстве, в Госдуме, в администрации президента?

– Наша страна попала в жёсткую петлю неисполненных решений по реформе пенитенциарной системы: уголовное наказание в виде ареста не введено с 1997 года, нет средств на строительство арестных домов. Ограничение свободы с проживанием в исправительных центрах не было введено, опять же не нашлось денег на создание этих центров. Очень мало надежды, что с 1 января 2014 года в России появятся такие исправительные центры.

Вот три удавки из неисполненных решений у нас уже есть. Четвёртая предусмотрена в Концепции развития уголовно-исполнительной системы до 2020 года. В ней намечено перепрофилировать или построить 448 новых тюрем. Большинство колоний строилось в 50–60-е годы прошлого столетия. Лучшее средство перепрофилирования их в тюрьмы, да ещё в тюрьмы, соответствующие европейским стандартам (по семь квадратных метров на человека с отдельным санузлом, душевой, комнатой приёма пищи, комнатой подогрева пищи, спортивным залом и прочее), – сравнять с землёй эти колонии, а затем начать новую стройку.

– В таком случае почему бы не предположить, что массовая амнистия, которая сейчас, видимо, готовится, могла бы спасти положение, разгрузить колонии, снизить затраты и освободить необходимые средства для их вложения в реформу системы исполнения наказаний?

– А осуждённых отправить… на Гавайские острова?.. Чтобы провести масштабную амнистию, необходимы соответствующие условия, хотя бы созданная и обеспеченная в организационном, штатном и финансовом отношениях служба пробации. При ином подходе рецидив неминуем, места лишения свободы вновь наполнятся и достаточно быстро. Поэтому, если и проводить амнистию, то только в очень узких сегментах, как это и делалось в последние годы.

Детали ритуала прощания с известной личностью всегда интересны. В них - отголоски истории, приметы сиюминутной конъюнктуры. Подсчёт количества венков, дорогих автомобилей, анализ месторасположения могилы, статус пришедших скорбеть – всё это можно учесть в прогнозе – долго ли и каким образом будут вспоминать усопшего.

Однако наибольший вклад в посмертную репутацию всё-таки вносит телевидение. Именно здесь определяются контекст и характер упоминания того или иного покойника, а следовательно, создаётся иерархия ценностей.

Смерть Маргарет Тэтчер, отражённая российскими телеканалами, не позволила зрителю разобраться, что же собой представляла эта значимая историческая фигура, однако дала пищу для размышлений о людях, работающих на нашем ТВ, их мировоззрении и политических предпочтениях.

Многие каналы, а это показательный факт, изменили сетку в день печального для них сообщения о кончине бывшего премьер-министра Великобритании. Это значит, что технически непростому действию предшествовали летучки, телефонные переговоры начальства. Можно представить, с каким важным видом суетились холёные дяди и тёти, выбирая поминальный контент. Телеклерки шерстили базы данных, уточняли принадлежность авторских прав, оценивали идеологию того, что должен узнать российский зритель о почившей "железной леди".

В архивах «России» нашёлся фильм, степень комплиментарности которого в полной мере соответствовала традиции говорить на поминках слащаво и трепетно. Смутило единственное: снят он был Николаем Сванидзе, что называется, с комом в горле задолго до смерти Тэтчер и не содержал какой-либо серьёзной аналитики, которая присуща профессиональному журналистскому исследованию. Проще говоря, фильм этот откровенно плох, а автор его смешон в своей опереточной роли романтичного юнца, влюблённого в пожилую баронессу. Особенно странно было смотреть фильм Николая Карловича тем, кто понимал, что Тэтчер лично участвовала в уничтожении их Родины. Впрочем, именно это обстоятельство наверняка и послужило импульсом к пылкому чувству Сванидзе в отношении дамы сердца.

На Первом показали импортный фильм о «железной леди», в котором было много колкостей, адресованных Советскому Союзу. Фильм сделан с любовью к героине, однако, наблюдая за Тэтчер в хроникальных кадрах, за её высокомерными высказываниями и кокетливыми ужимками, трудно было отделаться от мысли, что российского зрителя дурят. С другой музыкой, без навязчивой патетической ноты, с иным закадровым текстом (где сообщается, к примеру, об уничтожении угольной отрасли Великобритании, уникального британского автопрома, где приводится статистика жертв войны с Аргентиной) история правления Тэтчер вызвала бы у аудитории вполне обоснованную, скажем мягко, неприязнь.

Однако ничего подобного наше ТВ о Тэтчер, к сожалению, не сказало. Речь не идёт о том, что телевидению следовало плюнуть в фешенебельную могилу[?] Хотя… ТВ не дипломатическое ведомство и в ситуации, когда умирает враг, может обойтись без особых церемоний. Но для этого работники телевидения должны как минимум считать Тэтчер врагом. Но в этом ведомстве, наоборот, Маргарет – притягательный символ.

Символ чего? Чем же так манит либеральную тусовку её образ? Кроме пошленькой трендовой англомании, есть ещё что-то глубинное, знаковое. То, что заставляет Ивана Урганта сменить шутливый тон на пафосный (первый случай за многие годы) и на влажном глазу сообщить в финале юмористической программы трагическое известие. Кстати, именно эта мизансцена в пропагандистском смысле оказалась мощнее многочисленных лизоблюдских фильмов о Тэтчер. Шут, шалун, скабрёзник снял маску у гроба королевы и зарыдал, не правда ли, сильный ход?..