Эксперт Эксперт - Эксперт № 19 (2013)

Изменения касаются полномочий Поместного собора — второго высшего органа церковного управления наряду с Архиерейским собором: власти у него стало меньше. Поскольку в Поместном соборе кроме архиереев участвуют клирики, монахи и миряне, получается, что ущемлены права церковного народа — в пользу собора архиереев. Но не только.

Некоторые наблюдатели усматривают опасную связь между смещением центра власти к Архиерейскому собору и идущей сейчас полным ходом епархиальной реформой: растет число новых епархий и епископов, лично преданных рукоположившему их патриарху*; таким образом, внутри Архиерейского собора создаются условия для роста влияния одного человека. На церковном языке это называется угрозой папизма, то есть отказа от вековых устоев управления церковью, завещанных Святыми апостолами. Для светского же сознания это выглядит лишним подтверждением антидемократичности церковной организации, а также, возможно, существования неких тайных замыслов у руководства РПЦ относительно участия во власти политической.

*Со времени Поместного собора 2009 года в РПЦ образовано 88 новых епархий, или 36% от их общего числа (247); здесь и далее — примечания «Эксперта».

За ответами на все эти волнующие вопросы мы обратились к архимандриту Савве ( Тутунову)— замуправделами Московской патриархии и секретарю комиссии Межсоборного присутствия, которая разрабатывала новую версию полномочий Поместного и Архиерейского соборов.

— Какие полномочия были отобраны у Поместного собора?

— Я бы сказал, не «отобраны», а «уточнены». Дело в том, что вопрос о полномочиях Поместного собора встал еще на соборе 2009 года, который избирал патриарха. Нас было несколько сотен человек. Делегаты говорили, что в таком большом составе трудно вести работу, особенно законотворческую, и дискуссию. Возник вопрос, как должен работать Поместный собор, какие полномочия должны быть у него, а какие у Архиерейского собора. Затем, в 2010 году, появилось Межсоборное присутствие, которому было поручено проработать идею уточнения полномочий Поместного и Архиерейского соборов. Мы опросили епархии. Духовные академии дали нам справочно-экспертный материал. Все сходились на том, что исторически и, если угодно, канонически право учения и управления в церкви, или харизма учения и управления, если употребить этот термин в первоначальном смысле, то есть некая благодать учения, дар правления, все-таки принадлежит епископату. Это часть того, что преподается епископу в его епископской хиротонии**.

**Хиротония — таинство священства, осуществляемое через рукоположение.

Был сформирован первый документ, который резко сокращал функции Поместного собора и сводил его до совещательного органа. Но решение было принято не на этом этапе. И здесь мы можем говорить даже о какой-то демократии, хотя мне не очень нравится этот термин применительно к церкви. Упомянутый документ был опубликован для дискуссии, и мы получили негативную реакцию как со стороны многих епархий, так и со стороны тех, кто участвовал в дискуссии в интернете. Тогда мы переработали документ. Теперь в нем говорилось, что Поместный собор высказывается от лица поместной церкви по важным общественным вопросам — взаимодействия церкви с государством, отношений с инославными церквами. И помимо этого имеет право выбора патриарха — это не ставилось под сомнение. Но все равно власть учения и управления приписывалась только Архиерейскому собору. И снова была получена негативная реакция со стороны епархий.

— В епархиях решение принимали епископы?

— Где-то отзывы писали сами епархиальные архиереи, где-то проходили епархиальные собрания. Я знаю, что некоторые епархии проводили собрания в каждом благочинии — это более мелкая единица, объединяющая от десятка до нескольких десятков приходов, — и потом доводили эти отзывы до епархиального собрания. И там говорилось, что неправильно совсем лишить Поместный собор права судить о вероучении и каноническом устроении церкви. Поэтому в окончательном документе это было исправлено в соответствии с догматической традицией церкви, когда власть, или дар учения и канонического управления, осуществляет епископат в составе Архиерейского собора, а рецепцию — Поместный собор.

— Что значит « осуществляет рецепцию »?

— Рецепция — это согласие, выраженное явно или по умолчанию. Поместный собор может поставить под сомнение и вернуть на пересмотр решение Архиерейского собора. Впрочем, проблема соотношения между решением и рецепцией — один из нерешенных вопросов в науке церковного права. Нигде не прописано, что такое рецепция, есть ли орган, который должен ее осуществлять, а если есть, то по какой формальной процедуре он выполняет такую функцию. Но само понятие существует. И в данном случае Архиерейский собор попытался выразить соотношение решения и рецепции в той форме, которая сейчас зафиксирована в уставе.

— В 1988 году в устав РПЦ был включен пункт о регулярном — не реже чем раз в пять лет — созыве Поместного собора. Почему сейчас его изъяли?

— Не сейчас, а в 2000 году. Мне трудно сказать, для чего это было сделано в 1988 году, я тогда был подростком. Как известно, эта норма ни разу не была соблюдена. Полагаю, что в 2000 году устав просто привели в соответствие с практикой.

— Теперь Поместный собор созывается по инициативе Архиерейского собора. Но как в этом случае он может полноценно осуществлять рецепцию?

— Речь здесь все-таки об исключительных ситуациях. Ведь архиереи не еретики, не раскольники. Прежде чем принять решение, они как следует обо всем подумают. Кроме того, у нас есть процедура Межсоборного присутствия, о которой мы еще поговорим, то есть решения принимаются очень взвешенно. Конечно, в истории бывало всякое. Например, известный случай, когда митрополит Исидор подписал Флорентийскую унию с католиками, а на Руси ее отвергли. Важную роль в этом сыграла и светская власть***. Возвращаясь к нашей ситуации, если вдруг Архиерейский собор примет неправильное с точки зрения вероучения или канонического устроения решение, безусловно, значительная часть епископата, духовенства, мирян отреагирует на это и потребует созвать Поместный собор.

***В 1441 году великий князь Василий II взял под стражу митрополита Киевского и всея Руси Исидора, поставившего свою подпись под определением Ферраро-Флорентийского собора, где признавалось главенство папы римского и основные латинские догматы. Затем Василий созвал церковный собор, который осудил митрополита.