Эксперт Эксперт - Эксперт № 14 (2013)

Что ж, вполне адекватный анализ реального положения дел в банковской системе. Во всяком случае, в отличие от нынешнего главы ЦБ Набиуллина не считает сегодняшний уровень кредитной активности банков и уровень их кредитных ставок нормальными.

Бюджетное правило как епитимья

Из выступлений на XIV Апрельской международной научной конференции НИУ ВШЭ.

Экс-глава ЦБ, председатель наблюдательного совета ВТБ Сергей Дубинин:

- Есть мнение, что смягчение денежно-кредитной политики и увеличение денежной массы приведут к богатому инвестиционному процессу. Но это не так. Время низких процентных ставок придет тогда, когда будет спрос на них. Если влить сейчас в экономику много денег, это вызовет лишь отток капитала и инфляцию. Как показывают данные по оттоку капитала, мы не можем освоить даже уже имеющуюся ликвидность.

Председатель совета директоров МДМ-банка Олег Вьюгин:

- Власти хватаются за простые рычаги, по которым есть одобрение общества, но при этом только усугубляют ситуацию. Проблемы российской экономики структурные, и деньгами их не зальешь. Монетарные стимулы будут потрачены впустую. Чтобы изменить ситуацию, частный бизнес должен сконцентрироваться на повышении производительности труда, сокращении издержек, автоматизации производств.

Вице-премьер Ольга Голодец:

- Бюджетное правило - краеугольный камень всей нашей бюджетной политики. Его принятие поставило под вопрос не только социальные расходы, но и расходы, связанные с инвестиционной политикой. Текущая тенденция замедления в промышленности во многом спровоцирована бюджетным правилом. Та епитимья, которую мы сами наложили на себя в сфере бюджетных расходов, сегодня имеет негативный результат для развития всей экономической и социальной сферы. Мы сталкиваемся с темой недопотребления, сталкиваемся с недофинансированием инвестиционных проектов. В разных видах сейчас накоплено порядка 9 процентов ВВП, и сегодня продолжение такой политики вызывает вопросы.

Заместитель министра экономического развития Андрей Клепач:

- Экономика с высокими темпами роста не может быть совместима с низким уровнем монетизации. Денежный агрегат М2 сегодня в России составляет 44 процента ВВП, к 2020 году он должен увеличиться до 53-54 процентов ВВП.

Сейчас нарастает институциональная иллюзия, однако никаких обоснованных оценок и расчетов между качеством институтов и темпами роста экономики нет. В России были высокие темпы роста экономики - 7 процентов в год, - а качество институтов было низкое. В то же время в нашей истории было много примеров, когда либерализм сосуществовал с падением ВВП. Испания до кризиса превосходила по темпам роста Францию, но коррупция там была выше. Проблема намного сложнее. Обычно, когда говорят об институтах, подразумевают юридические аспекты, а надо говорить и о поведенческих аспектах: бизнеса, людей, чиновников.

Записала Екатерина Шохина

График 1

В объеме операций Банка России на открытом рынке (аукционы прямого репо) долгосрочные, на 3 и 12 месяцев, пока занимали небольшое место

График 2

Переучет нерыночных активов и поручительств играет меньшую роль а рефинансировании банков в сравнении с рыночными операциями (сделками репо)

Солнцев Олег, руководитель направления Центра макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования (ЦМАКП), кандидат экономических наук

Ирина Сухарева, эксперт ЦМАКП

Дешко Артем, эксперт ЦМАКП

О вызовах, с которыми столкнется новое руководство Банка России

Эльвире Набиуллиной (справа) на посту главы ЦБ придется добиться рабочего взаимодействия с министром финансов Антоном Силуановым

Фото: ИТАР-ТАСС

Большинство вопросов, обсуждаемых в связи с предстоящей сменой руководителя Банка России, крутится вокруг словосочетаний «мягкая/жесткая денежная политика», «снижение/удержание ставки рефинансирования». Детали, нюансы, акценты, механизмы новой денежной политики уходят на второй план. И зря — именно от конкретной конфигурации зависит ее практическая эффективность.

На наш взгляд, за последние годы в руководимой Банком России сфере завязался ряд «узлов», которые так или иначе, раньше или позже, при нынешнем руководстве или при будущем регулятору придется развязывать. В этой статье мы хотели бы показать эти узлы и наметить возможные способы их распутывания.

Узел первый: размывание сферы ответственности ЦБ

После перехода к плавающему курсу рубля Банк России потерял реальную сферу ответственности в части денежно-кредитной политики.

Декларируемая Банком России полная ответственность за обеспечение ценовой стабильности не реализуется и едва ли будет реализована в будущем вследствие исключительно высокой значимости факторов, находящихся вне контроля российских монетарных властей.

Осуществляемая Банком России концепция перехода к инфляционному таргетированию в большей степени соответствует негибким вариантам этого режима, существующим в мире.

В рамках данного режима приоритетной целью денежно-кредитной политики является обеспечение ценовой стабильности. Достижение низкого уровня инфляции рассматривается в качестве главного и, по существу, единственного вклада денежно-кредитной политики в поддержание долгосрочного экономического роста. Как следствие, целевые ориентиры денежно-кредитной политики формулируются только по показателю инфляции.

Далеко не все страны, перешедшие к таргетированию инфляции, реализуют столь жесткую привязку денежно-кредитной политики к одной цели. Для развитых стран с открытой экономикой, в высокой степени зависящих от экспорта сырья (Норвегия, Канада и др.), характерен менее жесткий подход.

Например, Банк Норвегии определяет свой режим денежно-кредитной политики как гибкое инфляционное таргетирование (flexible inflation targeting). Согласно Законодательному акту о монетарной политике от 20 июня 2003 года (Regulation on Monetary Policy) денежно-кредитная политика Банка Норвегии должна быть ориентирована на поддержание низкого и стабильного уровня инфляции, но — при одновременном «осуществлении вклада в стабильную динамику выпуска и занятости».

Три раза в год Банком публикуется отчет о денежно-кредитной политике, включающий формулировку упрощенного правила денежно-кредитной политики. Это правило устанавливает связь между ключевой регулируемой процентной ставкой, с одной стороны, и инфляцией и экономическим ростом – с другой.

Россия, будучи крупным экспортером углеводородного сырья, часто сталкивается с теми же макроэкономическими шоками, что и Норвегия. В обеих странах уровень инфляции нередко зависит от неконтролируемого и нестабильного внешнего фактора — уровня мировых цен на энергоносители. В случае резкого снижения этих цен курсы национальных валют обеих стран снижаются, что ведет к удорожанию импорта и создает инфляционное давление. В этих условиях попытка выполнить целевой ориентир по инфляции, если она будет последовательной, должна привести к двойному шоку для экономического роста — со стороны ухудшения условий для экспорта и со стороны ужесточения денежной политики.