Эксперт Эксперт - Эксперт № 15 (2013)

«Интересно, что, несмотря на различие в активах (640 миллиардов рублей у “Номоса”, 90 миллиардов — у “Открытия”), обязательства перед населением у них примерно равны (75 миллиардов рублей у “Номоса” и 74 — у “Открытия”). С точки зрения их значимости на рынке срочных кредитов они примерно равноценны», — говорит Михаил Мамонов из ЦМАКП. Он также напоминает о партнерстве между «Открытием» и «Евросетью»: «Представляете, что такое “Евросеть”? У нее ведь отделений почти как у Сбербанка — это колоссальная сеть для распространения и продажи финансовых услуг. При объединении “Номоса” и “Открытия” мы получим достаточно большой объем депозитов населения — 150 миллиардов рублей. Учитываем, что у “Открытия” сильно увеличится филиальная сеть, прибавляем к этому партнерские магазины “Евросети”, пускаем по всем этим точкам продаж ресурсы с рынка. Такая структура может легко конкурировать не то что с “Альфой”, но и со Сбербанком. Последний момент — принципиальный для банковской системы. Это очень хорошо, если появится частный банк, который сможет конкурировать со Сбером».

Другие эксперты, впрочем, более сдержанны в отношении перспектив будущего объединенного банка. «Нельзя сказать, что после слияния “Открытия” и Номос-банка получится один из ключевых на банковском рынке игроков первого эшелона, но это будет определенно один из ключевых игроков второго эшелона», — говорит заместитель гендиректора «Эксперт РА» Павел Самиев. Если «Открытие» после слияния будет ускоренно развиваться, то вскоре сможет конкурировать и с игроками первого эшелона. «Вместе с тем следует отметить, что банковский рынок сейчас очень конкурентный, развиваться на нем — сложная задача, — добавляет эксперт. — Даже для “Открытия”, которое на протяжении последних лет было самым быстрорастущим финансовым холдингом».

Большая и публичная

Ровно два года назад акционер корпорации Вадим Беляевв одном из интервью объяснял, что «Открытие» отличается от всех остальных российских финансовых корпораций тем, что банковский бизнес в нем не является главенствующим, а все финансовые продукты — банковские, инвестбанковские, брокерские, страховые — по сути своей одно и то же. С тех пор предпочтения акционеров явно изменились. «Размер и вес активов в группе отражают реалии нашего финансового рынка. А они говорят о том, что банковский бизнес существенно больше, чем любой другой из бизнесов финансового сектора», — констатирует Рубен Аганбегян. Он напоминает, что ЦБ все последние годы заставлял банки консолидировать свой бизнес на как можно меньшем количестве юридических лиц, в результате чего банки все, что можно, вкладывали в собственный капитал. «У нас сходная история, — продолжает г-н Аганбегян. — После сделки с “Номосом” банковский бизнес в группе будет самым крупным». Затем «Открытие» собирается «подтянуть» остальные активы — брокерский, инвестбанковский бизнес и т. д. (см. схему), чтобы они были сбалансированы по сравнению с банком.

А сбалансировать эти активы, конечно, придется: ведь они, в числе прочего, являются и держателями других активов группы. Так, акционером банка «Открытие» является управляющая компания «Открытие», стопроцентная «дочка» корпорации. А в капитал ФК «Открытие» недавно вошел пенсионный фонд «ЛУКойл-Гарант», фактически принадлежащий в том числе самой ФК (она в прошлом году купила его администратора, компанию «Пенсионный капиталъ», — покупать НПФ напрямую невозможно).

Построение таких закольцованных схем владения должно придать ФК устойчивости, ведь ее активы даже после допэмиссий будут серьезно превышать собственный капитал (после поглощения «Номоса» активы корпорации «Открытие» превысят триллион рублей). Однако в самой ФК не видят в этом ничего страшного. «Финансовая корпорация “Открытие” не зарегулирована так, как зарегулирована деятельность банков, например, и она не должна соблюдать нормативы, которые соблюдают кредитные организации, — говорит Рубен Аганбегян. — Многие компании владеют многомиллиардными активами, тогда как их капитал может составлять 100 тысяч рублей, и это не вызывает ни у кого никаких сомнений».

В самом начале становления ФК «Открытие» Вадим Беляев уже провернул операцию, похожую на сегодняшнее поглощение «Номоса»: в 2001 году его компания «ВЭО-Инвест», нишевый игрок, специализирующийся на скупке и продаже ценных бумаг, слилась с более крупной компанией — брокерским домом «Открытие». При этом сделка представляла собой покупку «Открытия», но бывшие акционеры БД «Открытие» стали акционерами объединенной компании. Фактически Беляев проявил себя как инвестбанкир, найдя финансирование для расширения бизнеса. Точно так же выглядит дело и сейчас: Беляев привлекает в проект «самая большая частная финансовая корпорация» инвесторов, которым интересен кратный рост активов и капитализации.

Правда, при этом не совсем понятно, зачем накачивать активы ФК, ведь гораздо проще было бы «Номосу» купить «Открытие». «Рост корпорации “Открытие” был в значительной мере обеспечен не собственными, а привлеченными средствами, и в связи с этим покупка ею “Номоса” на свой баланс выглядит немного странно — логичнее было бы “Номосу” приобрести банк, чтобы увеличить свои активы», — говорит Павел Самиев. Гендиректор «Интерфакс-ЦЭА» Михаил Матовниковпредполагает, что это может объясняться нежеланием Номос-банка быть публичной компанией. По другой версии, акционерам «Номоса» просто надо было выкупить пакет банка у чешской группы PPF либо продать весь банк, но Александр Несискак один из акционеров «Номоса» предложил более сложный путь через многоходовую сделку с «Открытием», а Александр Мамутпомог ее сконструировать.

Самый интересный вопрос теперь — что будет с объединенным большим банком. Михаил Матовников не сомневается, что банк, который получится после слияния, будет более конкурентоспособным: «Это слияние не то чтобы находится в русле тенденции по консолидации банков, а скорее прокладывает путь к этой консолидации. — Первым, не вполне удачным примером была сделка по слиянию МДМ-банка и УРСА-банка, и хотя после нее многие на рынке зареклись от подобных сделок, все же стратегически это правильный шаг — ведь если собираешься конкурировать с госбанками, лучше быть как можно больше».

Но размер — это еще далеко не всё. Павел Самиев напоминает, что стратегия будущего объединенного банка пока не ясна. «Какие задачи он перед собой ставит? Скажем, у “Уралсиба” была стратегия — которую, правда, им не удалось полностью реализовать — финансового супермаркета. Промсвязьбанк сосредоточен на кредитовании малого и среднего бизнеса и всех услугах для этого сегмента. Сбербанк позиционирует себя как кредитная фабрика. В случае “Номоса” и “Открытия” никто пока не заявил, на чем будет сделан фокус — на корпоративных крупных клиентах, корпоративных мелких клиентах, рознице и так далее», — добавляет г-н Самиев.