Юрий Лукшиц - Украина будущего. Расстановка приоритетов

Можно воспользоваться доказательством от противного и провести мысленный эксперимент. Представьте, что вам предстоит отправиться на необитаемый остров, где придётся выживать на протяжении двух-трёх месяцев. Перед вами на выбор шесть предметов, причём взять вы можете только два: например, ружьё, топор, запас еды на сутки, Библию, одежду, граммофон. Большинство людей (80–90 %) выберут еду, топор или одежду, зависит от дополнительной информации, например, летом это будет происходить или зимой, есть ли хищные животные на острове.

Именно поэтому в Украине в 1990-х гг. практически не были заметны конфликты языкового/исторического контекстов: украинцы занимались выживанием, а не вбивали себе в голову, какой язык и сколько государственных должно быть в стране. Но с начала 2000-х социально-экономическая ситуация стала благоприятнее, и украинский народ захотел зрелищ.

Забавно и параллельно горько, что украинцев дрессируют и дразнят дискуссионными темами. И ведь удивительно, что многие попадаются на них: там бросили кость о региональных языках, а с другой стороны кричат о придании ОУН-УПА всеукраинского геройского статуса. Что можно выделить в проблемах второго ранга?

1. Культурный контекст. Население Украины неоднородно. Это жёсткий критерий, поскольку наше государство можно характеризовать как слоёный пирог, каждый отдельный кусок которого является территорией, что развивалась в разных геополитических плоскостях на протяжении длительного периода истории.

Вообще украинцы сильно увязли в прошлом. Его нужно помнить, это идиотично отрицать, но на нём и глупо зацикливаться. В чём резон заниматься проблемами минувшего, если нам необходимо решать задачи настоящего и будущего, не так ли?

К тому же, мало того, что у нас проблемы с разграничением тех задач по степени важности, так ещё мы и якобы привилегированные категории не в состоянии адекватно решить. Языковые неурядицы не убрать путём украинизации или русификации, чем часто больны отдельные представители ультранационалистических/русофильских организаций, а только путём консолидации после точного определения лингвистического состава населения Украины при помощи специально созданной для этого комиссии. Навязывание культовСССР и Бандеры не приведёт ни к чему хорошему, главное — взаимоуважение и строгие исторические факты безо всяких привязок, борьба с историческими мифами.

2. Внешнеполитический контекст. С одной стороны, сложно назвать внешнюю политику неприоритетной проблемой. С другой — внутренние преобразования всегда ставятся на планку выше, потому что первоочередной задачей есть благо своих граждан, а не интересы других наций. Нарушение данного правила может привести к печальным последствиям. В частности, именно так развалился СССР. Горбачёв на внешней арене достиг высоких успехов («горбимания»), но провалил внутренние реформы, в результате чего советский колосс рухнул.

Интеграция Украины в сторону Запада (ЕС, НАТО) или Востока (ТС, ОДКБ, ЕврАзЭС) также относится к дискуссионным темам, потому что две части современной Украины развивались в различных геоплоскостях чуть ли не с двенадцатого века. Соответственно у граждан Украины неодинаковая приверженность к мировоззренческим концепциям. Хотя главная подножка тут находится в недостаточной информатизации украинского общества: людям не предоставляют весь необходимый контраст данных, их просто толкают с повязкой на глазах к бездне. Разве нас информируют, в чём конкретные плюсы и минусы того или иного союза?

К проблемам II ранга можно отнести: проблемы исторического контекста (СССР, ОУН-УПА, СС «Галичина», 23 февраля/14 октября/9 мая), языковая политика (статус украинского, русского и прочих языков), гипотетическая федерализация, отмена автономии Крыма, беженцы в Украине, административно-территориальная реформа, некоторые отрасли экономики (космическая), культурное наследие.

Безусловно, штрих «расстановка приоритетов» — всего лишь сотая процента, которую необходимо реализовать на пути к построению общества идеального образца. Осознание того, как, что и почему в первую очередь надобно делать, даёт только импульс в нужном направлении. Но лишь он не обеспечит постоянного движения.

Мы часто слышим обыденный вопрос: «Как изменить Украину к лучшему?» Теория без практики мертва, практика без теории слепа. Нельзя забывать, что общество — целостная структура, каждый винтик которого находится на своём месте не просто так. Любые изменения в этом механизме повлекут за собой колебания. Например, все мы знаем об отвратительном состоянии дорог в Украине. Водители часто шутят, что украинские автострады превратились в полосы военных действий, а журналисты уже прозвали сеть дорог рокадой. Но вот в чём идея данного примера. Если отремонтировать дороги, соответственно снизится процент ДТП, а это уже уменьшение смертности населения Украины. Точно так же политическая и социально-экономическая стабильность повлекут за собой повышение рождаемости, разумная пропаганда позитивного типа снизит наркоманию, алкоголизм и пандемию курения. Однако не следует забывать, что без интеллектуализации и информатизации украинского населения вышеуказанных финишных точек сложно добиться.

Комплексный план должен выглядеть приблизительно следующим образом:

1. Формирование новой политической элиты Украины, которая будет ответственна за новый курс державы. В ней должны чётко определяться лидер (руководит процессом), ближайшее окружение последнего (теоретическая составляющая, интеллектуальное ядро) и «вторая линия обороны» (практическая составляющая, практики). Вполне понятно, что элита обязана быть близкой к народу и служить его благу;

2. Свежая политэлита обязана сформулировать национальную идею Украины, комплексную стратегию развитию государства;

3. Новые элиты обязаны прийти к власти и сменить/отодвинуть от пьедестала т. н. «псевдоэлиты» (олигархи, криминалитет, коррупционеры и т. п.);

4. Начало реализации стратегии развития, в которой будут чётко определены приоритеты. Данный план необходимо донести до народных масс.

Обратимся к социологическим исследованиям, чтобы убедиться окончательно, какие проблемы для граждан Украины являются приоритетными.

В феврале 2012-го результаты опроса КМИС показали, что больше всего опрошенных беспокоили рост цен на продукты (58 %), на коммунальные услуги (54 %), потеря работы (34 %), несвоевременная выплата зарплат/пенсий (32 %), потеря здоровья (30 %), углубление экономического кризиса (27 %), рост коррупции (27 %), разгул преступности (20 %), опасения за судьбу родных и близких (19 %), меньше всего — сотрудничество Украины с НАТО (1 %), межцерковные проблемы (2 %), территориальные претензии со стороны стран-соседей (3 %), углубление сотрудничества с Евросоюзом (3 %).