Андрей Кураев - Как делают антисемитом

Даже каббалистическая магия в умелых руках превращается в орудие расправы с неугодными людьми (или мыслится таковым средством):

«„Пульса де нура“ или „удар огнем“ — это очень старый религиозный обряд проклятия, приводящий, как принято считать, к непременной смерти того, против кого он направлен. Через две недели против того, как против Ицхака Рабина был проведен этот обряд, Игал Амир смертельно ранил премьера» [353]. «Председатель движения „Беад Арцейну“ („За Родину“) Авром Шмулевич прокомментировал проведённый в минувшую пятницу 22 июля 2005 израильскими раввинами каббалистический обряд проклятия премьер-министра Израиля Ариэля Шарона. Раввин Авром Шмулевич подтвердил, что практическая Каббала имеет в своём арсенале несколько обрядов смертельных проклятий и „Пульса де-Нура“ — один из них. Участники такого обряда не призывают к каким-либо практическим действиям, но обращаются напрямую к Всевышнему с просьбой ускорить свой суд. Гнев Всевышнего призывается на грешника, действия которого угрожают жизни евреев или Израиля. Лидер движения „За Родину“ отметил, что Йосеф Даян — знающий раввин-каббалист и автор книги о „Пульса де-Нура“ [354]. Однако раввин А. Шмулевич особо подчеркнул, что практическая Каббала всячески осуждает какое-либо афиширование обрядов, подобных „Удару Огня“. Известно, что члены гиперсионистского движения „Беад арцейну“, выступающего за естественные границы Израиля „от Нила до Евфрата“ и „возвращение в жизнь старинных еврейских обрядов“ под руководством раввина А. Шмулевича неоднократно проводили ритуалы, подобные Пульса де-Нура. Так, 16 февраля сего года члены движения провели в Хевроне ритуальное повешение „сыновей Амана“ (министра персидского царя Артаксеркса, заклятого врага евреев). Целью обряда являлось призывание „малхей-хабала“, ангелов-мучителей, с тем, чтобы они покарали врагов еврейского народа. Ранее Авром Шмулевич проклинал лидера движения „Хезболлах“ шейха Насраллу, а премьер-министр Израиля Рабин, первым заключивший с Арафатом соглашение об отдаче территорий Иудеи, Самарии и Газы, был убит через сорок дней после проведения каббалистического обряда проклятия „Пульса де-Нура“. За несколько месяцев до смерти Арафата „Беад Арцейну“ также наложила на него заклятие» [355].

А вот с точки зрения нравственной — ответ Зорина еще и просто бессовестен. Ведь если убийства инакомыслящих существуют, но именно «у евреев такие методы не практикуются», значит они практикуются у других народов. У не-евреев [356]. Значит, есть какие-то специфические преступления, свойственные одним нациям и несвойственные другим… Ну, а если я подхвачу аргумент Зорина, и скажу: «хорошо, хорошо, евреи не совершают политических убийств, зато русские никогда не балуются с фальшивыми авизо!». Хотя бы в этом случае гнилость зоринского аргумента станет очевидной?

Есть ли не-расистские тексты в классическом иудейском наследии и в творчестве современных еврейских публицистов? — Конечно, есть. Но ведь есть и эти. И есть довольно наглая практика не замечать их при разговоре с гоями, отрицать и обвинять в расизме тех, кто посмел заметить в этих наставлениях расистский дух. Стоило мне коснуться этой темы — и в ответ: «Вся книга диакона — сплошная ложь, пропитанная желчью и ядом» [357]. Или: «Янова: О каком складе миросознания у евреев говорит диакон Андрей Кураев? — Каджая: Он, основываясь на Библии, толкуя по-своему Библию, выхватывая из нее цитаты, утверждает, доказывает, что евреи считают себя лучше всех, выше всех, и все остальные народы они считают своими врагами, и все остальные народы, которые существуют вообще на планете, должны стать рабами евреев» [358]. Мой критик предпочел не заметить, что, говоря о расистских мотивах в иудаизме, я «выхватываю цитаты» не из Библии, а из современных иудейских вероучительных изданий.

Авторитетное позволение на ложь у апологетов иудаизма имеется: «Евреи Марокко, принуждаемые к отказу от своей веры и принятию ислама, обратились к Маймониду с вопросом: что делать? Он посоветовал им в случае крайней опасности, повторять слова, произнесения которых требовали от них мусульмане. Маймонид пояснил, что эти слова останутся лишенными всякого значения, если их сердца будут по прежнему верны иудаизму» [359].

Честнее сказал Наум Коржавин в стихотворении «Сплетения»:

Пока же Израиль не наложит запрет на свой собственный национализм — нет у него нравственного права осуждать национализм иных народов. Слишком уж огромное бревно торчит из его собственного глаза — чтобы он имел право говорить о сучках и занозах у других.

И еще знание о расистских текстах в иудейской традиции позволяет понять, откуда же берется столь странный публицистический штамп — «животный антисемитизм». Неужели и у животных евреи подметили признаки антисемитизма? Где те собаки, что громче лают на евреев, чем на немцев? Какие такие козлы становятся бодливее при виде евреев, а не русских? Неужто дельфины сторонятся еврейских дрессировщиков? Неужто тигры прочитали «Шулхан Арух» и «неправильно» его поняли?

Но поди ж ты — из статьи в статью кочует: «у Кураева поистине палеозоологический антисемитизм» [360]; «зоологический антисемит и православный демагог Кураев» [361].

А может ли антисемитизм быть не «животным», не «зоологическим», не «клиническим»? Никто ведь, кажется, не говорит, что каждый, кто не симпатизирует исламу или синтоизму, есть «животное» и «скотина».

Но любой человек, несимпатичный евреям, тут же расчеловечивается под их пером и превращается в скота.

Вот А. Будберг из «Московского комсомольца» своих оппонентов вообще за людей не считает: «Становиться на четвереньки гораздо проще, чем постараться подняться. Недаром ведь люди, которые оказываются в обезьяньей стае, моментально превращаются в бабуинов. Но еще ни одна обезьяна ни в каком городе не превратилась в человека. Для этого, как правило, требуются миллионы лет. Или очень крепкий удар, как его получили немцы в 45-м» [362]. В статье, направленной против национализма, целая нация обзывается обезьянами-недочеловеками…

Так где же расизм более устойчив — у немцев, или у Будберга, по сю пору обзывающего немцев обезьянами? И кто это «обезьянами» тут обзывается? Так кто же делает антисемитами?..

Но обезъяна-антисемит — это еще далеко не предельное оскорбление, на которое способный культурные еврейские полемисты. Очередной пропагандистский кульбит состоит в следующем: