Газета Завтра Газета - Газета Завтра 447 (25 2002)

Другое дело, захочет ли Ирак переходить из ОПЕК в ОПЕК-2. Но здесь все будет зависеть от цены, которую ОПЕК-2 предложит Ираку за переход в другую команду.

А пока очень продолжительное время заседала очень подозрительная американо-российская комиссия по выработке нового расширенного списка товаров, которые Ираку будет разрешено покупать на международном рынке за те 45%, что лежат в банке Нью-Йорка. Комиссия заседала-заседала и… родила 300-страничный перечень товаров, которые отныне позволено Ираку покупать. Представляется, что на той комиссии, ни о каком списке речи не шло, потому что 300-страничный текст не что иное, как старый американский план "умных санкций" против Ирака. Его американцы хотели ввести в прошлом году, но тогда этому воспротивилась Россия. Смысл "нового списка": расширить перечень товаров, которые может закупать Ирак, но при этом обязательно поставить по всей иракской границе контрольные пункты из американских солдат — чтоб муха не пролетела. Как сейчас стоят американские мореманы по всему Персидскому заливу. В этом весь смысл каждой из трехсот страниц: поставить пулеметные вышки через каждые 100 метров по всему периметру иракской границы. В устрашение всех сделать из целого государства в прямом смысле слова концлагерь. Год назад это не прошло. Ирак пообещал заплатить России очень много. Но обещанного три года ждут. А время идет. Теперь "умные санкции" прошли в виде 300-страничного списка. То же — только другими словами. Банальный торг: за сколько Кремль готов продать Ирак американским бомберам? Первая американо-британская бомба, которая упадет на Багдад и возвестит — торг закончен, в цене сошлись.

А что Ирак? Раз пошла такая пьянка, то Ирак должен активно поучаствовать в этом торге. Как говорят на шумном багдадском базаре: "Перебить цену". Предложить Кремлю больше, чем ему наобещали американцы. Но не в виде все той же морковки перед носом, а сегодня же и заплатить. Платить есть чем. Иначе американцы придут и заберут все, в том числе и саму жизнь. Но и это, может быть, всего лишь шантаж. Президент Буш — нефтяник, его отец — нефтяник, его дед — нефтяник. Семья Бушей — по уши в нефтяном бизнесе. Ничем другим, как нефтяным бизнесом, Буш заниматься не может. В нефтяном бизнесе он — по ноздри. И делает он этот бизнес по высшему классу. Президентом США он стал исключительно как нефтяник. Это ведь Клинтон довел экономику США до такого состояния, что в 2000 году США начали продавать на аукционе нефть из государственного стратегического резерва. А дальше еще смешнее: эту нефть из государственного стратегического резерва американцы повезли за границу на переработку, потому что в США, оказалось, нет мощностей для ее переработки. У каждой страны есть свой Горбачев. А Гор еще и поклялся продолжить эту политику Клинтона.

Сегодня нефть в мировом энергетическом балансе занимает 36,5%. Уголь — 23%. Природный газ — 20,1%… Наш Путин хорош был бы под Буша-старшего — цэрэушника. Под Буша-младшего — хорош был бы крепкий русский нефтяник из нашего Техаса — из Тюмени. Но это дохлый номер: в нашей нефтянке только евреи, а они все за Израиль. Россия для них — только дойная корова. Мы как-то все не попадаем. Сразу после войны у них президентом стал прославленный генерал Второй мировой войны Эйзенхауэр. У нас под него надо было бы поставить самого талантливого полководца Второй мировой войны Маршала Жукова, а получился — бестолковый кукурузник Никита. Против актера Рейгана мы выставили комбайнера Мишу. А надо было — тоже актера, например, Матвеева. Под цэрэушником Бушем-старшим мы оставили все того же комбайнера. Наши "теннисисты" постоянно попадают со своими "ракетками" на "боксерский ринг". Вот почему нам сегодня на мировом рынке нефти нужен свой нефтяник — Ирак. Партнер он очень сложный. С ним надо глаз да глаз. Да и Штаты такой игрок, что запросто в любую минуту может сговориться с Ираком против России, в смысле цен на нефть. Но с талантливыми всегда непросто. На войне всегда: кто кого пересилит, если не на силу, так на прием.

17 июня 2002 0

25(448)

Date: 18-06-2002

Author: Иван Юрковец

РОССИЯ И США: ПРОТИВ КОГО ДРУЖИМ?

Эйфория по поводу того, что у России с Америкой теперь "общий враг", что США рады признанию этого Россией и "подают ей сигналы" о готовности признать её своим другом, не так безобидна, как это может кому-то показаться. Ведь иногда для того, чтобы понять является ли врагом твоим друга враг (общий враг), нелишне глубже познать, кто твой друг. Во всяком случае, неплохо бы, к примеру, уточнить, действительно ли американцы являются врагами "международного терроризма", или только используют это понятие в качестве клейма для врагов своих по несвязанным с терроризмом мотивам? А поскольку врагов у США, как известно, немало, не являются ли некоторые из них нашими друзьями, а следовательно, не сочтут ли США за это и нас врагом своим, как это уже бывало? Когда Путин пытается стяжать лавры пионера в постановке и развитии концепции об опасности международного терроризма, сетует на то, что его западные "коллеги" этого долго не признавали, бахвалится "накопленным опытом" в этом, деле и т.п., то он как бы и не ведает, что США и их послушные западные коллеги уже "давным-давно" этой идеей ловко и повсеместно спекулируют. Например: лет 20-30 назад ими была развернута широкая пропагандистская кампания о причастности Советского Союза к международному терроризму, проявлением которого называлась освободительная борьба_миллионов людей против колониализма и неоколониализма, против американского интервенционизма. За экономическое сотрудничество с некоторыми "освободившимися" и развивающимися странами государственный секретарь США генерал А.Хейг в январе 1981 года выдвигал прямое обвинение против Советского Союза в "подготовке финансировании и оснащении" международного терроризма. Еще ранее, в ноябре 1980 года, некий Г.Мосс на страницах "Нью-Йорк мэгэзин" утверждал, что терроризм является "экспортным товаром" Советского Союза. На международной конференции по терроризму в Иерусалиме / март 1979 г/ при заглавной роли США были сформулированы два основных тезиса, один из которых гласил: " терроризм — суть инструмент внешней политики Советского Союза".

Уже из этого очевидно, что до такого уровня обвинений в терроризме Советского Союза, до такого статусного "титула" в иерархии международного терроризма нынешним “рассадникам” международного терроризма, скажем, талибам или безоружным палестинцам, так же далеко, как ужу до неба. Если учесть, что такого рода обвинения — это не эпизоды, не политические аномалии в заявлениях отдельных вдохновителей антитеррористических кампаний, а концептуальная основа внешнеполитической деятельности всей и любой администрации США, то не трудно предположить, куда бы могли быть направлены американские "точечные" удары, приди к власти в России нынешние "демократы" лет на 25 раньше, а развалили они Российскую (Советскую) армию до такого уровня, как они сделали это сегодня, да окажись еще во главе их "вожди" типа Горбачева, Ельцина или нынешнего Путина.