Коллектив авторов - Березовский: игра без правил

Вместе с тем, Гусинский не может объединиться с Вяхиревым против Березовского, поскольку должен «Газпрому» большие деньги. Отсрочку или их невозвращение медиа-магнату, по его собственному убеждению, может гарантировать только А. Чубайс, который оспаривает у Вяхирева концепцию и право реорганизации «естественных монополий» в РФ. Руководитель «Газпрома», которого незаслуженно обвиняют в потакании политическим амбициям Гусинского, оказался в затруднительном положении. С одной стороны, он вовлечен в интриги Березовского, а с другой стороны, испытывает значительные неудобства от воссоздания структуры «Газпром-Медиа», которую возглавили люди, лично обязанные руководителю РАО «ЕЭС России». Так, введенная Альфредом Кохом и Александром Казаковым схема инвентаризации доли российского газового монополиста в холдинге Гусинского, по сути не только косвенно поддерживает открытую оппозиционность последнего, но и является прямым инструментом давления на Вяхирева, который в таких условиях не может требовать от «Медиа-Мост» погашения его долга в размере более 200 миллионов долларов.

Чубайса и Гусинского, кроме того, связывает общая поддержка за океаном со стороны крупного транснационального капитала США. Владелец «Медиа-Мост», в частности, ориентируется на интересы группы «Сиграм», возглавляемой президентом Всемирного еврейского конгресса Эдгаром Бронфманом (А. Чубайс — «Голдман и Сакс»). Поэтому оба, в отличие от Березовского, не столько заинтересованы а снижении уровня влияния государства в «Газпроме» и других «естественных монополиях», сколько добиваются перераспределения их внешних обязательств. На германском направлении это уже проявипось а отношении к компании «Рургаз АГ», а также в продолжении холдингом «Медиа-Мост» внешней пропаганды, нацеленной на подрыв авторитета России в глазах европейцев.

Теперь новый передел собственности, в который руководство «Медиа-Мост», вместо того, чтобы бороться с патологией Березовского, по видимому, взяло на себя обязательства втянуть и других олигархов, не позволяет тому же немецкому «Рургазу» хотя бы получить обратно свои деньги от российского мошенника Гусинского, а правительству РФ — рассчитывать на близкое открытие в Германии новой кредитной пинии.

«…»

Согласно появляющимся в сети Интернет сообщениям, весь период после телеэфира НТВ «Глас народа», состоявшегося 20 июня, и, особенно, последних допросов в генпрокуратуре владелец холдинга «Медиа-Мост» Владимир Александрович Гусинский пребывает в подавленном состоянии и, регулярно подписывая на манер Жириновского тексты собственных интервью, требует всемирной (и всемерной) поддержки. По сведениям из головного офиса холдинга, острая душевная депрессия не только сменила непечатный гнев олигарха, который бушевал по адресу «посадивших» его Бориса Березовского и Романа Абрамовича, но и привела к грубым ошибкам и, скажем честно, откровенным «пиаровским» подлогам со стороны команды В. Гусинского.

«…» В обиход той же столичной «медиа-тусовки» и, видимо, теми же «услужливыми дураками» (определение сотрудников Всемирного еврейского конгресса (ВЕК) была введена тема «солидного зарубежного инвестора», который-де и поставит на место претензии российских властей. Только тут же последовало сверхстремительное расследование «дружественной» В. Гусинскому газеты «Коммерсант», и за данной темой стали легко угадываться интересы американской финансовой группы «Capital City», с которой И. Малашенко «пикантные» взаимные обязательства связывают с 1990 года.

Более того: весьма авторитетные члены упомянутого ВЕК прямо указывают, что после неоднократных попыток Александра Осовцева (являющегося правой рукой Гусинского в руководстве Российского еврейского конгресса) использовать раскол в среде еврейских общин Российской Федерации, глава «Медиа-Моста» «почему-то вдруг вышел из-за эфирной кулисы и по ходу реальной жизни оказался голым субъектом чистой политики…».

По оценке этих же солидных господ из США, Франции и Германии (утверждает Д. Максимов — прим. Ред.), «из-за пелены бесконечного угодничества членов его (В. Г.) команды и пустой череды заказных акций к г-ну Гусинскому пришло понимание, что «сдали» его не только «иудушка» Березовский с Доренко, ОРТ и хасидами, но и свои».

Однако, по мнению некоторых респектабельных руководителей ВЕК, главное в том, что силы и средства, которыми располагал и лично распоряжался медиа-магнат, как и источники его финансовой и идеологической поддержки, к которым он свободно обращался еще некоторое время назад, оказались «дезавуированными и исчерпанными». Так, даже в московских СМИ, несмотря на предпринимаемые усилия и затраты, «про-гусинская» истерия сошла на нет. И всем стало ясно, что теперь команде Владимира Александровича поддерживать его лишь в рамках «защиты независимой прессы» нет никакой возможности (если, конечно, общеизвестными «доброжелателями» Гусинского — Березовским, Потаниным, Алекперовым и иже с ними — не будут предприняты «встречные» усилия!).

Далее: наперечет стали известны исполнители всех «пиаровских» мероприятий холдинга за рубежом, включая имена временных «попутчиков» главы «Медиа-Моста» от т. н. праволиберальных сил. Да только вот незадача: последние заграничные усилия Григория Явлинского, предпринятые в поддержку «М.-М.» на международном экономическом форуме в Зальцбурге, оказались, к великой досаде шефа «Яблока», оттесненными более важными для объединенной Европы вопросами защиты меньшинств нетрадиционной половой ориентации.

В связи же с возмущениями в Израиле по поводу некоторых высказываний самого Гусинского, правительственным кризисом в Тель-Авиве и активизацией предвыборной борьбы в США оказалась проваленной и линия защиты холдинга, связанная (увы!) с «ксенофобией» талантливого, но, тем не менее, подотчетного шефу «М.-М.» Евгения Киселева.

Откровенно «нейтральную» (а, прямо говоря — безразличную) позицию по отношению к холдингу заняли властные элиты в регионах РФ и рядовое провинциальное большинство. Ни для кого не секрет, что В. Гусинскому доложили в этой связи, что «здесь всем наплевать на чистоту его сексуально-бытовой релаксации». Но далеко не всем известно, что при этом от главы «Медиа-Моста» скрыли данные собственной корреспондентской сети «М.-М.», согласно которым в российской глубинке самым серьезным образом готовятся к отражению атаки со стороны трансрегиональных медиа-групп «Провинция» и «Ведомости-медиа».

Аналитики ожидают, что владельцы последних — Борис Гиллер и Арам Габрелянов — именно на негативном примере г-на Гусинского попытаются утвердить собственную концепцию существования «независимых» СМИ (что, по большому счету, тема для отдельного разговора).