Павел Адельгейм - Своими глазами

"Присвоение себе религиозными или церковными организациями административных, судебных или иных публично–правовых функций или прав юридических лиц карается — принудительными работами на срок до шести месяцев с ликвидацией вышеуказанных организаций и с конфискацией имущества организации" [223] Уголовный Кодекс, ст. 123, Гидулянов, — с. 56 .

Современный комментатор высказывается в духе тех же древних взглядов: "Любая группа верующих может провозгласить себя автономной, ни от кого не зависимой церковной общиной. Религиозные общества вольны выполнять или не выполнять постановления и распоряжения религиозных центров. Это их частное дело" [224] Седюлин А. Законодательство о религиозных культах. — М.: Юридическая литература, 1974 г. — с. 25 .

Из всех этих цитат очевидно, что Советская власть обуславливает власть епископа добровольным подчинением верующих: клириков и мирян. Такое условие само по себе не разрушает канонические основания церковной жизни. А на самом деле?

На самом деле в наши дни епархиальные архиереи практически не окормляют приходы. Контакты архиерея с приходом ограничились снабжением утварью, свечами, да отчислениями приходов на нужды епархиального управления. Приход общается не столько с епархиальным архиереем, сколько с епархиальным бухгалтером и кладовщиком. Правда, архиерей дает указ о назначении священника на приход. Вопрос о назначении священника имеет две стороны:

1) Существуют три документа, определяющие положение священника в приходе:

Указ архиерея.

Решение исполоргана.

Регистрация Спиридоныча.

Какой же из этих документов является источником полномочий приходского священника, а какие лишь фиксируют совершившийся факт?

В зависимости от того, как будет решен первый вопрос, находится решение второго:

2) Кто определяет число священнослужителей в каждом приходе или штаты прихода.

С точки зрения законодательства вопрос решается однозначно. Община приглашает, назначает или избирает нужное ей количество служителей культа и потом доводит до сведения регистрирующих органов их число и состав. "Постановление" не решает обоих вопросов. Там лишь указано: "о служителях культа в сроки и по форме, установленной НКВД РСФСР, сообщается органу, произведшему регистрацию данного религиозного объединения" [225] Постановление ВЦИК и СНК РСФСР от 8 апреля 1929 г. "О религиозных объединениях". — ст. 8 .

А вот более древние документы: "Граждане, составляющие религиозное общество, могут, по мере встретившейся надобности, назначать служителей культа" [226] Инструкция НКЮ и НКВД от 27 апреля 1923 г. § 16 .

В типовом Уставе: "Религиозное общество… назначает служителей культа для совершения религиозных обрядов" [227] П. В. Гидулянов. Отделение церкви от государства. Полный сборник декретов РСФСР и СССР, инструкций, циркуляров и т. д. с разъяснениями V отдела НКЮ РСФСР/ Под ред. П. А. Красикова. — с. 41 .

"Приглашение в священники, причетники, дьяконы всецело зависит от группы верующих" [228] Там же, — с. 58 .

Наконец, постановление Архиерейского Собора гласит: "Православная приходская община… создается… под духовным руководством избранного общиной и получившего благословение епархиального архиерея священника" [229] ЖМП (Журнал московской патриархии)/Решение Архиерейского собора. — 1961 г. — № 8 — с. 15 .

Итак, вопрос об источнике возникновения полномочий священника на приходе решается законодательством в пользу исполоргана. А на практике? Практика меняется со временем.

До 60–х годов назначение священника было неоспоримым правом архиерея. С 60–х годов назначение архиерея предварялось согласием общины. Архиерей посылал священника в командировку. Священник знакомился с приходом и привозил согласие или письменную просьбу на имя архиерея. С 70–х годов обходятся без согласования с религиозным объединением. Согласовывают вопрос только со Спиридонычем.

Итак, мы приблизились к вопросу о штатах духовенства. Кто же решает этот вопрос в каждом приходе? Мы видели, что по духу законодательства вопрос о штатах лежит в компетенции самой общины, и она может приглашать священнослужителей, исходя из своих потребностей и возможностей. Такая точка зрения исключается современной практикой. До 60–х годов существовали твердо установленные штаты. Вопрос о штатах решался тогда епархиальной властью. Например, 23—25 декабря 1954 года в Ташкенте проходил съезд благочинных. На этом съезде были утверждены штаты всех приходов Ташкентской епархии. После 60–х годов штаты резко сократились. Сокращал штаты Спиридоныч. Делалось это постепенно. Одного из священников переводили в другой приход и на его место никого не назначали.

В настоящий момент вопрос о штатах изъят из компетенции архиерея. В любом приходе священнослужителей может быть столько, сколько их зарегистрирует Спиридоныч. Злоупотребляя правом регистрации, Спиридоныч узурпировал назначение священников и штаты приходов.

Результаты такого положения оказываются плачевными. Вот сравнительная таблица. В первой графе обозначен штат согласно штатному расписанию, утвержденному съездом благочинных в 1954 году. Во второй графе — штат на 1960 год. В третьей графе — штат на 1975 год.

Итак, на многоштатные приходы Ташкентской епархии приходилось согласно штатному расписанию 44 священника и 18 дьяконов или 62 штатных единицы. В 1975 году на тех же приходах служит 23 священника, 3 дьякона или 26 штатных единиц. Из 14 многоштатных приходов 8 приходов сделались одноштатными. Штаты сократились втрое. При этом верующих не убавилось, а может, и прибавилось. Сокращение штатов в первую очередь сказывается на качестве священнической деятельности, на внимании, которое может уделять священник требующим. Из протоколов благочинных видно, о чем еще беспокоилось Епархиальное управление: