Юрий Бегунов - Тайные силы в истории России

Позднее Бостуничу удалось еще раз опубликовать документ в своей книге «Правда о Сионских протоколах» (Сремска Митровица, 1921). Судя по тексту, хотя этот доклад внешне выглядит как хозяйственный, в нем встречаются «перлы», конкретизирующие и дополняющие программу пресловутых ПСМ. Речь ведь идет о полном разграблении Украины и закабалении ее народов: «миллионов баранов — гоев», как там говорится. Раскрывается и сатанинская тактика сионистов, состоящая в том, что последние, используя антисемитизм и панруссизм, будут натравливать украинский народ на русский, и оба славянских народа на еврейский. Именно так происходило и происходит. Потому документ Раппопорта не потерял своей актуальности и в наши дни.

Хорошо известно, что события 1918–1920 годов на Украине — волны кровавых погромов то одних, то других народов, бандитский разгул, длительные жестокие бои гражданской войны, ведшиеся в так называемой «черте оседлости», — потрясли основы мирной общинной жизни местного трудового еврейства, да и не только одного его. Досталось и интеллигенции — и русской, и украинской — которая была почти вся уничтожена, или была вынуждена эмигрировать. В этой связи разрушение экономики было необходимым фоном для потрясения основ старого русско-украинского мира на Украине, пусть несовершенного, но славянского в своей основе. Разрушение экономики старой Украины, бывшей житницы Российской империи, продолжавшийся в 1920—30-е годы геноцид на территории Советской Украины, имели далеко идущие цели, а именно: обеспечить господство сионо-большевизма над восточно-славянской цивилизацией на вечные времена. Это была запланированная «хазарская месть». Вторичные последствия большевистской «реформы» (читай: геноцида всех славянских народов!) привели к тому, что бывшее еврейское местечко распалось как единое политэкономическое и культурное целое и началась миграция еврейского населения в крупные города России. Вскоре туда переселилось полтора миллиона евреев из шестимиллионного народа в поисках пропитания и счастливой жизни, а также образования. Многие из них положили начало будущей советской партократии и бюрократии и безнациональной интеллигенции, не помнившей родства и забывшей своею религию. Так возник «гомо советикус», о котором писал писатель Александр Зиновьев.

Таковы были далеко идущие последствия «политики Раппопорта», отраженные в его докладе. Элементы такой политики используются и сегодня «гражданами мира», продавшими и свой, и чужой народы ради идеи безнационального развития, а на самом деле, ради исполнения зловещих планов сионистских политиканов.

Мы публикуем «Документ Раппопорта» по следующим источникам: 1. Текст Дибича — ДИБИЧ В. Замечательный еврейский документ // Въ Москву! Ростов-на-Дону, 1919. № 6 от 4 ноября. С. 1; 2. Текст Бостунича — БОСТУНИЧ Г. Масонство в своей сущности и проявлениях. Изд. 2. В двух частях. Ч. 1. Белград, 1928. С. 120; БРАЗОЛЬ Б. Мир на перепутье. Выяснение работы темных сил в сфере народов и явление их политики. Новое освящение III — го Интернационала и других причин мирового кризиса. Белград, 1922. С. 212–214.

1. 1-е изд.: Париж, 1930; 2-е изд.: СПб.: Хорс, 1992. См. Приложение № 9А (к с. 78). Показание Валера и Приложение № 9Б (к с. 75) Синодик «Киевлянина».

2. Въ Москву! Ростов-на-Дону, 1919. № 6 от 4 ноября. См. далее раздел Тексты. 1. Текст Дибича.

Приходится констатировать, что большинство товарищей не нашло в себе достаточного мужества, чтобы со всей решительностью порвать со старыми социалистическими суевериями и гуманнистическими предрассудками. В речах предыдущих ораторов звучат также нотки национально-территориальной ограниченности в выяснении коммунистических интересов. Эти пережитки тесно переплетаются с вполне трезвыми взглядами на жизнь.

Нашей главной задачей, это знают все товарищи, было втянуть Украину (с Крымом, югом и западом Белоруссии, Бессарабией и западной частью Донецкого бассейна) в орбиту нашего экономического строительства в целях пауперизации ее населения, в целях создания достаточных кадров на борьбу за наши идеалы 1. Схема очередных заданий, уже проведенная в жизнь, была такова:

1) трестификация и захват всей крупной промышленности при помощи ажиотажа на заграничных биржах,

2) захват крупной торговли при помощи учета,

3) синдицирование мелкой торговли (кооперативы «Жизнь», «Труженик» и другие синдикаты мелких торговцев),

4) захват транспортирования кладей при помощи власти над всеми путями сообщения.

Достижение этих задач натолкнулось на два препятствия, преодоление которых не составило нам особого труда, имея в виду:

1) вялую и пассивную оппозицию всей христианской буржуазии,

2) такие же оппозиционные конвульсии национально-украинских кооперативных организаций Украинбанка, Союзбанка, Днепросоюза и др. С первым врагом расправа была коротка, хотя товарищем Цвибаком2еще и до сих пор не закончена.

Со вторым легко справились комитеты служащих, избранные под нашим ближайшим влиянием, хотя и невидимо для тех, кто не знает и знать не должен наших основных задач и целей3. Партийные и фракционные споры и конкуренция ослабили противника настолько, что, например, назначение товарища Маргулиеса4 Главным комиссаром Украинбанка было встречено служащими с полным удовлетворением. Невысокая интеллигентность, страсть к дискуссиям, упрямство и мелкочиновничья психология были той патологической опорой, которая еще ни разу не обманула нас. Послабления украинской кооперации имело еще то значение, что украинская нация лишилась своего экономического фундамента.

Главную роль в этой борьбе сыграли Учетный и Ссудный банки и их деятели товарищи Низер, Глосс, Фишер, Клаус, Спинглер5. Разбойники коммунистической революции должны именно им засвидетельствовать свою полную благодарность. Из отдельных отраслей хозяйства украинской территории мы обратили внимание, прежде всего, на сахарную промышленность. Сделано это отчасти в целях успокоения товарища Пятакова6.

Главным деятелем в этой отрасли был Международный банк и его управляющий наш собрат Рудольф Столенвер, с точки зрения финансовой, безусловно талантливый человек и вполне наш. Его помощники Грубер и Велленрот были авторами памятного товарищам доклада об увеличении нормированных цен на сахар и сахарные продукты. Товарищи Розенблат и Риттгауз настаивали тогда на учете сахара и массовых реквизиях, а затем на продаже этого продукта по произвольным ценам. Победила точка зрения товарища Грубера как наиболее тактичная и целесообразная.